Ντοκουμέντο: Το κράτος ως λάφυρο
1.
Από την πρώτη ημέρα σχηματισμού της συγκυβέρνησης Σαμαρά-Βενιζέλου-Κουβέλη τον Ιούνιο του 2012 ξεκίνησε το πάρτι με το βόλεμα των «δικών τους παιδιών», όχι πλέον ως προσωπική «εξυπηρέτηση», αλλά στο πλαίσιο ενός τεράστιου μηχανισμού εντός του πελατειακού κράτους με επιστημονικές μεθόδους κατανομής των θέσεων.
Ιούνιος 2012: η οικονομική κρίση βαθαίνει. Η ανεργία καταρρίπτει πολλαπλά ρεκόρ. Λαϊκά στρώματα φτωχοποιούνται. Η κοινωνική συνοχή απειλείται.
Τέσσερις ημέρες μετά τις εκλογές της 17ης του ίδιου μήνα, τις κρισιμότερες από τη Μεταπολίτευση έως τότε, ορκίζεται η κυβέρνηση Ν.Δ.-ΠΑΣΟΚ-ΔΗΜΑΡ.
Στελέχη της τρικομματικής σηκώνουν τα μανίκια.
Και σπεύδουν να μοιράσουν το κράτος σε κομμάτια: 4 στον νικητή των εκλογών, 2 και 1 αντίστοιχα στους κυβερνητικούς εταίρους είναι η αναλογία κατανομής των διοικήσεων δημοσίων οργανισμών και φορέων.
ΕΦ.ΣΥΝ.
ΕΦ.ΣΥΝ.
Η κρατική μηχανή ευτελίζεται σε... βασιλόπιτα και διανέμεται με έναν ανεπανάληπτο πελατειακό μηχανισμό, που φτάνει στα όρια του καρτέλ.
Σε ένα ογκώδες σύνολο στοιχείων (εμπιστευτικά έγγραφα, σημειώματα, επιστολές, σχεδιαγράμματα), τα οποία, έχοντας επιβεβαιώσει τη γνησιότητά τους, αποκαλύπτει σήμερα η «Εφ.Συν.» (σεβόμενη πλήρως το απόρρητο των προσωπικών δεδομένων), αποτυπώνεται η «αρχιτεκτονική» με την οποία λαφυραγωγήθηκε η δημόσια διοίκηση: Κόμβος και ταυτόχρονα σημείο επίλυσης διαφορών, αλλά και επίβλεψης της μοιρασιάς της «πίτας», ήταν κάποιο γραφείο στο υπουργείο Επικρατείας.
Στη συνέχεια, το κομβικού ρόλου γραφείο μεταφέρθηκε στη Γενική Γραμματεία Συντονισμού του κυβερνητικού έργου - όργανο που υπαγόταν απευθείας στον τότε πρωθυπουργό.
«Τοποτηρητές»
Κάθε εταίρος της τρικομματικής είχε έναν «τοποτηρητή», με αρμοδιότητα να εξασφαλίζει τα κομματικά δίκτυα και να προτείνει πρόσωπα για την κατάληψη θέσεων σε διοικήσεις, πάντα τηρώντας την αναλογία «4-2-1».
Στην κορυφή της ιεραρχίας αυτής της «δομής» παραδιοίκησης βρίσκονταν στενοί συνεργάτες του Αντ. Σαμαρά από την περίοδο της Πολιτικής Ανοιξης.
Στα υπόλοιπα στρώματα της πυραμίδας σχηματίζεται ένα δίκτυο που διασφάλιζε την αμφίδρομη μετάδοση πληροφοριών για τη μοιρασιά και την εξέλιξή της, σε δημόσιους φορείς και οργανισμούς σχεδόν σε όλα τα μήκη και πλάτη της ελληνικής επικράτειας: ασφαλιστικά ταμεία, νοσοκομεία, γεωργικούς οργανισμούς, συγκοινωνίες, οργανισμούς λιμένων, εταιρείες ύδρευσης, αθλητικές εγκαταστάσεις κ.α.
Με το κομματικό ρεσάλτο στο Δημόσιο να θεωρείται δεδομένο από στελέχη των τριών εταίρων, αιτήματα ή προτάσεις, μερικές φορές σε μακροσκελείς λίστες, στέλνονταν από βουλευτές, κομματικά στελέχη, αιρετούς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, με συστάσεις ή συνημμένα βιογραφικά -όπου προτάσσονταν τα κομματικά «ένσημα»- και τη θέση ενδιαφέροντος.
Η διαδικασία αυτή ξεκίνησε τον Ιούλιο του 2012, σύμφωνα πάντα με τα προαναφερθέντα... πρακτικά που διατηρήθηκαν.
Παζάρια
(ΕΦ.ΣΥΝ.)
Με το κομματικό ρεσάλτο στο Δημόσιο να θεωρείται δεδομένο από στελέχη των τριών εταίρων, αιτήματα ή προτάσεις, μερικές φορές σε μακροσκελείς λίστες, στέλνονταν από βουλευτές, κομματικά στελέχη, αιρετούς της Τοπικής Αυτοδιοίκησης, με συστάσεις ή συνημμένα βιογραφικά -όπου προτάσσονταν τα κομματικά «ένσημα»- και τη θέση ενδιαφέροντος.
Ανάμεσα σε άλλα, αρχεία excel με ταξινομημένα ονόματα υποψηφίων ή διαθέσιμων για τη στελέχωση διοικήσεων, τον φορέα ενδιαφέροντος, την επαγγελματική ιδιότητα και λοιπά σχόλια.
Διορθώσεις, αλλαγές και προσθήκες ακολούθησαν τους επόμενους μήνες. Με «διαπραγματεύσεις» τύπου «βγάλε αυτόν, βάλε εκείνον», αλλά και τις απαραίτητες... συστάσεις:
➥ «Είναι πολύ ικανός, ανανεώθηκε η σύμβασή του από τον Υπ.ΠΟ. Α. Σαμαρά...»
➥ «Προσοχή! Ο [...] διορίστηκε [...] όταν Υπ.ΠΟ. ήταν ο Α. Σαμαράς. Λέγεται ότι έχει προσωπικές σχέσεις μαζί του»
➥ «...είναι κόρη του βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας...»
➥ «Ο [...] είναι διορισμένος από το 2005 με προσωπική παρέμβαση του τότε πρωθυπουργικού γραφείου Κ. Καραμανλή...»
➥ «...ανήκει στο ΠΑΣΟΚ, είναι αντιδήμαρχος [...] και φημολογείται ότι θα γίνει Υπεραντιδήμαρχος», -«Προφανώς το ΠΑΣΟΚ θα τοποθετήσει τον καθηγητή [...], προσωπικό φίλο του Βενιζέλου...»,
➥ «Πάρα πολύ καλός, κατάλληλος για διευθύνων σύμβουλος του Οργ. Λιμένος...»,
➥ «Το βιογραφικό αυτό το έστειλε το γραφείο του [...]. Ο κ. [...] ενδιαφέρεται για διοικητής σε κάποιο νοσοκομείο. Ηδη από χθες έχει προωθήσει το βιογραφικό αυτό και στο γραφείου του Ανδρέα Λυκουρέντζου» (σ.σ. τότε υπουργός Υγείας), διαβάζουμε ανάμεσα στα έγγραφα.
«Συστατικές»
ΕΦ.ΣΥΝ.
Σε κάποιες περιπτώσεις, στο πίσω μέρος της τελευταίας σελίδας του βιογραφικού, υπέγραφε το ενδιαφερόμενο κομματικό στέλεχος.
«Με συμμετοχή στις βουλευτικές εκλογές [...] δημοτικός σύμβουλος του Δήμου [...] και με τη βοήθεια του ΚΥΡΙΟΥ», λέει ένας «υποψήφιος», με πιθανό στόχο να εμφανίσει δεσμούς με την Εκκλησία, στέλνοντας ο ίδιος το βιογραφικό του «για τη συμμετοχή μου στη διοίκηση οργανισμών του Δημοσίου, με διάθεση προσφοράς».
'Αλλος κύριος δεν παρέλειπε, κατά την αποστολή του βιογραφικού του, να ενημερώσει ότι ήταν ιδρυτικό στέλεχος της ΔΑΠ-ΝΔΦΚ Παλέρμου Ιταλίας...
Φαίνεται ότι η ασυδοσία γύρω από το μοντέλο «4-2-1» ήταν τέτοια που οδήγησε σε προειδοποιήσεις και... διευκρινιστικές οδηγίες ανάμεσα στους εταίρους.
Αντιγράφουμε τμήματα από non paper που τέθηκε υπ’ όψιν του Δ. Βαρτζόπουλου, στενού συνεργάτη του Αντ. Σαμαρά και μετέπειτα γενικού γραμματέα συντονισμού:
«Η δημοσιοποίηση ονομάτων για τη στελέχωση των Οργανισμών είχε σαν αποτέλεσμα τη σκληρή κριτική στα Κόμματα της Συγκυβέρνησης και ιδιαίτερα στη Ν.Δ. και το ΠΑΣΟΚ. [...] Θεωρούμε ότι η συνέχιση αυτής της πρακτικής θα επιτείνει και θα δημιουργήσει στην Κυβέρνηση, στην παρούσα δυσχερή συγκυρία προβλήματα, όταν μάλιστα δεν αντανακλά τις προθέσεις της αλλά ούτε και την προγραμματική συμφωνία των τριών κομμάτων. [...] Με τα παραπάνω δεδομένα, προτείνεται η αντιμετώπιση των τοποθετήσεων στις θέσεις του Δημοσίου Τομέα να αντιμετωπισθεί με τη διαδικασία είτε της υπάρχουσας νομοθεσίας είτε, εάν υπάρχουν κενά, μετά από συνεννόηση των ΚΤΕ των τριών κομμάτων να αναληφθεί νομοθετική πρωτοβουλία».
Το know-how
ΕΦ.ΣΥΝ.
Η άλωση του κράτους με «επιστημονική μέθοδο» προδίδει μια πρωτοφανή τεχνογνωσία κομματικής διαπλοκής, καθιστώντας άνευ σημασίας την αναζήτηση του αριθμού των αναξιοκρατικών τοποθετήσεων, που εν τέλει υλοποιήθηκαν.
Το μοντέλο «4-2-1» -η αποθέωση του εξουσιαστικού κυνισμού- φαίνεται ότι ήταν και ο μοναδικός δεσμός συνοχής της κυβέρνησης Ν.Δ.-ΠΑΣΟΚ-ΔΗΜΑΡ.
Δεν ήταν λίγες οι φορές της περιόδου εκείνης που καταγγέλθηκε από το εργατοϋπαλληλικό κίνημα.
'Εγγραφο για διοικητικές θέσεις στα νοσοκομεία
( ΕΦ.ΣΥΝ.)
( ΕΦ.ΣΥΝ.)
Το πιο θλιβερό στην όλη υπόθεση είναι ότι παραλλήλως, με αίτημα τον διορισμό, στέλνονταν αξιοζήλευτα βιογραφικά νέων, που με κανόνες αξιοκρατίας θα είχαν αναμφισβήτητο προβάδισμα έναντι ενός κομματικού στρατιώτη.
Βρέθηκαν, όμως, να απευθύνονται για το αυτονόητο δικαίωμά τους σε μια αξιοπρεπή εργασία σε ένα κυβερνητικό κόμμα.
Το ρουσφέτι συνιστά ένα βαθύ πρόβλημα. Ακόμα και εάν ωφεληθεί ένας πολίτης που επιλέγει αυτήν τη δίοδο, ενισχύει παράλληλα την εξάρτησή του από την (εκάστοτε) εξουσία.
'Εγγραφο Νέας Δημοκρατίας για τον καταμερισμό των θέσεων στο δημόσιο
(ΕΦ.ΣΥΝ.)
Σε κάθε εκδοχή, επομένως, καθίσταται θύμα του... πελατειακού μηχανισμού. Πρακτική που επαναλαμβάνεται όσο η «λογική» Πολύδωρα («ώρα να βολευτούν και τα δικά μας παιδιά») προωθείται από κομματικά δίκτυα.
Η πραγματικότητα αυτή ας προβληματίσει πρώιμους και όψιμους οπαδούς των μεταρρυθμίσεων.
Είναι σαφές ότι δεν νοείται μεταρρύθμιση που δεν θίγει τον πυρήνα του πελατειακού κράτους.
25.01.2016
Στέργιος Ζιαμπάκας
http://www.efsyn.gr/arthro/ntokoymento-kratos-os-lafyro
25-1-2016
Εκείνο που ξενίζει είναι ότι οι νέοι «αριστεροί» διαχειριστές της εξουσίας και κάτοχοι πλέον κυβερνητικών θώκων δεν δείχνουν μια νέα ηθική-πολιτική· ακολουθούν τ’ αχνάρια των προηγούμενων, με προσήλωση μάλιστα θα ‘λεγε κανείς. Δεν ξενίζει απλώς η τέτοια συμπεριφορά και τακτική τους· καταπλήσσει.
2.
'Hπια κριτική
Σαφώς και δεν ευθύνεται ο ΣΥΡΙΖΑ για την κακοδαιμονία της χώρας, είναι ηλίου φαεινότερον ποιος οδήγησε τη χώρα στην άβυσσο της φτώχειας και της σχεδόν χρεοκοπίας. Ας πάψουν λοιπόν οι άνθρωποι των δύο πρώην μεγάλων κομμάτων (Ν.Δ.-ΠΑΣΟΚ) να ωρύονται και να ομιλούν για πολιτική και ηθική ανεντιμότητα στελεχών της κυβέρνησης.
Θα έπρεπε να ντρέπονται όταν σηκώνουν τον δείκτη της ηθικής και πολιτικής ακεραιότητας. Τέτοια υποκρισία και τέτοιο θράσος προκαλούν τον κοινό νου (παρότι ο τελευταίος συνήθως αποδεικνύεται ότι έχει κοντή μνήμη). Αυτοί δεν έχουν κανένα δικαίωμα να κρίνουν ή ας το κάνουν με συστολή, διότι τις τελευταίες τέσσερις δεκαετίες καταλήστεψαν τον πλούτο της χώρας.
Εκείνο που ξενίζει είναι ότι οι νέοι «αριστεροί» διαχειριστές της εξουσίας και κάτοχοι πλέον κυβερνητικών θώκων δεν δείχνουν μια νέα ηθική-πολιτική· ακολουθούν τ’ αχνάρια των προηγούμενων, με προσήλωση μάλιστα θα ‘λεγε κανείς. Δεν ξενίζει απλώς η τέτοια συμπεριφορά και τακτική τους· καταπλήσσει. Πώς είναι δυνατόν να επέρχεται τέτοια μετάλλαξη; (Ετσι μόνο μπορεί να ερμηνευτεί η διαφορετική συμπεριφορά).
Υπάρχει μήπως κάποιος εξουσιαστικός ιός που διεισδύει στα κύτταρα (νοϊκά και ψυχικά) και τα μολύνει; Είχαν από καιρό (σαν έτοιμοι από καιρό) τέτοιο πάθος να αρπάξουν τις καρέκλες; Ηταν τόσο έντονο το αντιδεξιό τους μένος ώστε να δηλητηριαστούν απ’ αυτό και να καταντήσουν σχεδόν ίδιοι με τους προηγούμενους; Ποιος ξέρει.
Ακόμη κι έτσι (δεν ξέρουμε τι ισχύει) η κριτική προς τη νέα κυβέρνηση δεν ήταν κακόπιστη, τα στελέχη όμως της κυβέρνησης με τα λόγια τους και τις πράξεις τους (ή την απραξία τους) δυναμίτισαν την κριτική εξωθώντας την ενίοτε στα άκρα και στην ξηρότητα, την κατάντησαν επιθετική.
Οι ίδιοι φταίνε και όχι όσοι τους κατακρίνουν. Κάτι επίσης άκομψο είναι ο ειρωνικός τόνος της φωνής τους όταν προβάλλουν το επιχείρημα ότι τον Σεπτέμβριο όλοι γνώριζαν για την υπογραφή του Μνημονίου και άρα, τώρα δεν έχουν δικαίωμα να διαμαρτύρονται. Πρόκειται για αισχρό επιχείρημα, μάλλον για αισχρή ειρωνεία.
Ας αποδείξουν με δυο-τρεις έστω και ήσσονος σημασίας πράξεις τους ότι μπορεί να φυσήξει ένα αεράκι αξιοκρατίας και δικαιοσύνης. Μπορούν; Με παραδείγματα γίνεται η εκπαίδευση, με παραδείγματα γράφονται τα βιβλία και η Ιστορία.
Οι σπασμωδικές κυβερνητικές κινήσεις δείχνουν ότι ήσαν ανέτοιμοι να κυβερνήσουν· ήσαν έτοιμοι μόνο για την υφαρπαγή της εξουσίας. Αυτό από μόνο του δεν αρκεί, απαιτείται κόπος, διαφάνεια και διάλογος για να ανθήσει η δημοκρατία, έστω μερικά κομμάτια της.
Εάν συνεχίσουν να κυβερνούν όπως έχουν κάνει ώς τώρα, τα βλέπω λίγα τα ψωμιά τους. Μόνο τους μέλημα φαίνεται η κατάκτηση του εξουσιαστικού μηχανισμού και όχι το άπλωμα της εξουσίας στην κοινωνία (έστω και υπό το αβάσταχτο βάρος του Μνημονίου). Και αυτό δεν έχει σχέση με την Αριστερά.
Γιώργος Σταματόπουλος
ΠΗΓΗ:
http://www.efsyn.gr/arthro/hpia-kritiki
24-1-2016
24-1-2016
3.
Αξιολογήσεις διευθυντών Μέσης Εκπαίδευσης
Πάλι πρώτοι οι «ημέτεροι»...
Σχετικά με την «ταυτότητα» των υποψήφιων διευθυντών Εκπαίδευσης που πρώτευσαν, τα στοιχεία λένε ότι έχουμε μια ορμητική «είσοδο» μελών και φίλων του κυβερνώντος κόμματος (Ivos2-Σημείωση:Δες,όμως, και αντίθετους ισχυρισμούς στο δηκτικό κείμενο της παραπομπής "1")
Ανακοινώθηκαν οι τελικοί πίνακες βαθμολογίας των υποψήφιων διευθυντών Εκπαίδευσης, ενώ σήμερα θα γίνει η εκδίκαση των ενστάσεων.
Οι τελικοί πίνακες «συμπυκνώνουν» τα μόρια από τα μετρήσιμα-αντικειμενικά κριτήρια (επιστημονική-παιδαγωγική συγκρότηση και κατάρτιση και υπηρεσιακή κατάσταση και διοικητική εμπειρία), τα μόρια από την ψηφοφορία των διευθυντών και των υποδιευθυντών των σχολικών μονάδων και τα μόρια από τη συνέντευξη των υποψηφίων.
Με βάση το χρονοδιάγραμμα που έχει θέσει το υπουργείο Παιδείας, μέχρι 29/1/2016 θα ανακοινωθεί η απόφαση τοποθέτησης διευθυντών Εκπαίδευσης από τον υπουργό Παιδείας και την 1η Φεβρουαρίου θα γίνει η ανάληψη υπηρεσίας των νέων διευθυντών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης.
Η κατάταξη
Οσον αφορά την «ταυτότητα» των υποψήφιων διευθυντών Εκπαίδευσης που πρώτευσαν, τα στοιχεία λένε ότι έχουμε μια ορμητική «είσοδο» μελών και φίλων του κυβερνώντος κόμματος, ωστόσο δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις που στην κατάταξη προηγούνται υποψήφιοι που ήταν διευθυντές Εκπαίδευσης πριν από τις νέες κρίσεις, καθώς είχαν εκλεγεί την περίοδο της διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ.
Η ανακοίνωση των τελικών πινάκων με την κατάταξη των υποψήφιων διευθυντών ξεσήκωσε, όπως αναμενόταν άλλωστε, διαμαρτυρίες πολλών υποψηφίων, καθώς και ανακοινώσεις συνδικαλιστικών παρατάξεων για τον τρόπο με τον οποίο το κυβερνών κόμμα, μέσω της βαθμολογίας στη συνέντευξη, «μεταχειρίστηκε» τους «δικούς του» υποψήφιους και τους υποψήφιους που είχαν διαφορετική κομματική ένταξη.
Αρκετοί υποψήφιοι, οι οποίοι προηγούνταν στα μόρια που είχαν πάρει από τα μετρήσιμα-αντικειμενικά κριτήρια και από την ψηφοφορία που έγινε στις 8 Ιανουαρίου, όταν τέθηκαν στην κρίση των διευθυντών των σχολικών μονάδων, μετά τη συνέντευξη υποχώρησαν σε χαμηλότερη θέση.
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να προηγηθούν υποψήφιοι οι οποίοι είχαν χαμηλότερη μοριοδότηση πριν από τη διαδικασία της συνέντευξης. Οπως προκύπτει από τους πίνακες τελικής βαθμολογίας, μέσα από το στάδιο της συνέντευξης επιχειρήθηκε, σε αρκετές περιπτώσεις, να αναδειχθούν στελέχη προερχόμενα ή υποστηριζόμενα από τον ΣΥΡΙΖΑ.
Φίλοι του κόμματος
Ας δούμε ενδεικτικά τι έγινε στις δύο μεγαλύτερες περιφέρειες της χώρας: την Αττική και την Κεντρική Μακεδονία.
Στην Αττική, σε σύνολο δεκαέξι θέσεων διευθυντών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, οι οκτώ καταλαμβάνονται από υποψήφιους που ανήκουν ή υποστηρίχθηκαν από τον ΣΥΡΙΖΑ.
Οι υπόλοιποι οκτώ, κατά βάση, είτε είχαν επιλεγεί ως διευθυντές Εκπαίδευσης στις προηγούμενες κρίσεις (όταν κυβέρνηση ήταν το ΠΑΣΟΚ) είτε αναφέρονται στο ΠΑΣΟΚ και στη Ν.Δ.
Αντίστοιχα, σύμφωνα με πληροφορίες, στην Κεντρική Μακεδονία, σε σύνολο δεκαέξι θέσεων διευθυντών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, νικητές αναδείχθηκαν εννέα υποψήφιοι που προέρχονται ή υποστηρίζονται από τον ΣΥΡΙΖΑ, πέντε από το ΠΑΣΟΚ και δύο από τη Ν.Δ.
Στο πλαίσιο αυτό και τηρουμένων των αναλογιών, είναι φανερό ότι, επί της ουσίας, επαναλήφθηκε το σκηνικό προηγούμενων κρίσεων διευθυντών Εκπαίδευσης, όπου η κομματική ταυτότητα ήταν το βασικό κριτήριο για την κατάληψη της θέσης.
Λέμε τηρουμένων των αναλογιών, καθώς σε παλιότερες κρίσεις οι κομματικοί φίλοι (ακόμη και συνδικαλιστικά στελέχη) του ΠΑΣΟΚ και της Ν.Δ. καταλάμβαναν το σύνολο των θέσεων στελεχών εκπαίδευσης.
Αν αυτό δεν έγινε στην ίδια έκταση στις παρούσες κρίσεις διευθυντών, αυτό οφείλεται αποκλειστικά στο γεγονός ότι το κυβερνών κόμμα δεν είχε «στο χέρι» μεγάλο αριθμό υποψηφίων που να έχουν τη στοιχειώδη δυνατότητα (μετρήσιμα αντικειμενικά μόρια) να προωθηθούν στις θέσεις στελεχών εκπαίδευσης.
Μία από τις περιπτώσεις που έχει ξεσηκώσει αντιδράσεις για τον τρόπο που το Συμβούλιο Επιλογής πριμοδότησε, μέσω της συνέντευξης, συγκεκριμένο υποψήφιο και «έκοψε» τον αντίπαλό του είναι η περίπτωση της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης στην Αχαΐα.
Εκεί, λοιπόν, «κόπηκε» ο υποψήφιος Θεόδωρος Μπαρής, ο οποίος ήταν πρώτος στους πίνακες πριν από τη συνέντευξη, καθώς είχε αυξημένη μοριοδότηση τόσο από τα λεγόμενα τυπικά προσόντα όσο και από το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, ωστόσο, όπως φαίνεται, δεν είχε την κομματική ταυτότητα και... πιστοποίηση.
Στη θέση του πριμοδοτήθηκε ο υποστηριζόμενος από τον ΣΥΡΙΖΑ Βαγγέλης Πασσάς, που βρισκόταν στην έβδομη θέση του πίνακα των μετρήσιμων αντικειμενικών κριτηρίων μεταξύ οκτώ υποψηφίων. Η συνέντευξη έκανε το θαύμα της…
Το πραγματικό πρόβλημα
Ωστόσο, αν ο τρόπος και οι όροι επιλογής των διευθυντών Εκπαίδευσης πιστοποιούν τον τρόπο με τον οποίο κάθε κυβέρνηση αντιλαμβάνεται το Δημόσιο (δηλαδή ως φέουδό της), το σημαντικότερο στην «ιστορία» των κρίσεων του στελεχικού δυναμικού στην εκπαίδευση και στην τοποθέτησή τους σε ιεραρχικές θέσεις δεν είναι τα πρόσωπα που καταλαμβάνουν αυτές τις θέσεις.
Το βασικό ζήτημα δεν είναι άλλο από τη φιλοσοφία και το ιεραρχικό πλέγμα της διοίκησης που «οικοδομεί» στελέχη τα οποία καλούνται να εφαρμόσουν μια πολιτική που «γδέρνει» την ήδη ρημαγμένη εκπαιδευτική γη.
Και αυτό συμβαίνει καθώς η θέση των διευθυντών Εκπαίδευσης είναι πολιτική θέση, άσχετα με το αν η κατάληψή της γίνεται με διορισμό, με «εκλογές», με ΑΣΕΠ, με προσόντα κ.λπ.
Από την άποψη αυτή, το ποιος και πώς επιλέγεται στη θέση του στελέχους έχει μια σημασία, ωστόσο μεγαλύτερη σημασία έχει το θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας των στελεχών εκπαίδευσης και η πολιτική που θα υπηρετήσουν.
Ετσι, ο καβγάς γίνεται όχι για την πολιτική που θα εφαρμόσουν τα πρόσωπα που επιλέχθηκαν αλλά για τα ίδια τα πρόσωπα.
Είναι, όμως, φανερό ότι η λειτουργία των θεσμών δεν καθορίζεται από τις προθέσεις των προσώπων που συμμετέχουν στους θεσμούς, αλλά από τις πολιτικές που τους συγκροτούν.
Οποια κι αν είναι τα πρόσωπα, όσο η εκπαίδευση συνεχίζει να «ζυμώνεται» με την άθλια μαγιά των μνημονιακών (και όχι μόνο) αντιεκπαιδευτικών νόμων, τότε δεν θα έχουμε τίποτε περισσότερο από έναν μηχανισμό επιβολής των μνημονιακών μέτρων στην εκπαίδευση.
25.01.2016
Χρήστος Κάτσικας
http://www.efsyn.gr/arthro/pali-protoi-oi-imeteroi
( Παραπομπή "1" )
Άχρηστος ο ΣΥΡΙΖΑ!
Απέτυχε να αλλοιώσει τις επιλογές στελεχών της εκπαίδευσης...
Ο ΣΥΡΙΖΑ αδυνατεί να καταλάβει ότι χωρίς τον πλήρη κομματικό έλεγχο του κράτους δεν είναι εφικτή καμία πρόοδος σε αυτήν τη χώρα. Συνιστά επικίνδυνη θεωρητική άγνοια να νομίζουμε ότι το πελατειακό σύστημα αποτελεί ίδιον των Μεσογειακών κοινωνιών. Δεν ήταν άλλωστε η Μάργκαρετ Θάτσερ που είχε επικαλεστεί την ανάγκη υποστήριξης των «δικών μας παιδιών»; Η ασχετοσύνη των στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ δεν εξηγείται από την απροθυμία τους να διαβάσουν Μακιαβέλι. Πρέπει να υπάρχει κάτι πιο βαθύ που τους πληγώνει και τους ευνουχίζει στην πορεία ελέγχου του κράτους. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτού του συμπλέγματος συνιστούν οι διαδικασίες επιλογής Διευθυντών Εκπαίδευσης που μόλις ολοκληρώθηκαν. Είναι «κοινό μυστικό» ότι, μέχρι πρόσφατα, αυτοί επιλέγονταν με κομματικά κριτήρια.
Ακόμα όμως και σε αυτές τις ιδανικές συνθήκες, οι Συριζαίοι δεν κατόρθωσαν να ανταποκριθούν στο καθήκον κομματικού ελέγχου του κράτους!Ανατρέξτε στους δημοσιευμένους στο διαδίκτυο πίνακες βαθμολόγησης των Διευθυντών Εκπαίδευσης. Οι πίνακες δημοσιεύτηκαν σε δύο φάσεις. Την πρώτη φορά μετά τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας των διευθυντών και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων. Οι τελικοί πίνακες δημοσιεύτηκαν μετά την πρόσθεση της μοριοδότησης από τις επιτροπές που έκαναν τις συνεντεύξεις. Πάρτε για παράδειγμα την Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας: κανένας από τους Διευθυντές Εκπαίδευσης δεν προέρχεται από το ΣΥΡΙΖΑ και βασικά ξαναεπιλέγονται τα ίδια πρόσωπα!
Στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας, τη δεύτερη μεγαλύτερη εκπαιδευτική Περιφέρεια της χώρας, έγιναν 16 επιλογές Διευθυντών. Στις 12 περιπτώσεις (75%) επιλέχθηκαν αυτοί που είχαν προκύψει ως πρώτοι κατόπιν της ψηφοφορίας των διευθυντών και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων! Σε 3 περιπτώσεις (18,75%) επιλέχθηκαν υποψήφιοι που ήταν στη 2η ή 3η θέση κατόπιν της ψηφοφορίας των διευθυντών και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων και των οποίων η διαφορά από τον 1ο απείχε λιγότερο από 1 μονάδα (σε κλίμακα 15 μονάδων). Μόνο σε 1 περίπτωση στο σύνολο των 16 (6,25%), η επιτροπή επέλεξε υποψήφιο που ήταν στην 4η θέση του πίνακα όπως είχε διαμορφωθεί μετά την ψηφοφορία των διευθυντών και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων.
Τα συμπεράσματα είναι ξεκάθαρα:
(...)
Διαβάστε ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ:
Άχρηστος ο ΣΥΡΙΖΑ! Απέτυχε να αλλοιώσει τις επιλογές στελεχών της εκπαίδευσης...
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
Πάλι πρώτοι οι «ημέτεροι»...
Σχετικά με την «ταυτότητα» των υποψήφιων διευθυντών Εκπαίδευσης που πρώτευσαν, τα στοιχεία λένε ότι έχουμε μια ορμητική «είσοδο» μελών και φίλων του κυβερνώντος κόμματος (Ivos2-Σημείωση:Δες,όμως, και αντίθετους ισχυρισμούς στο δηκτικό κείμενο της παραπομπής "1")
Ανακοινώθηκαν οι τελικοί πίνακες βαθμολογίας των υποψήφιων διευθυντών Εκπαίδευσης, ενώ σήμερα θα γίνει η εκδίκαση των ενστάσεων.
Οι τελικοί πίνακες «συμπυκνώνουν» τα μόρια από τα μετρήσιμα-αντικειμενικά κριτήρια (επιστημονική-παιδαγωγική συγκρότηση και κατάρτιση και υπηρεσιακή κατάσταση και διοικητική εμπειρία), τα μόρια από την ψηφοφορία των διευθυντών και των υποδιευθυντών των σχολικών μονάδων και τα μόρια από τη συνέντευξη των υποψηφίων.
Με βάση το χρονοδιάγραμμα που έχει θέσει το υπουργείο Παιδείας, μέχρι 29/1/2016 θα ανακοινωθεί η απόφαση τοποθέτησης διευθυντών Εκπαίδευσης από τον υπουργό Παιδείας και την 1η Φεβρουαρίου θα γίνει η ανάληψη υπηρεσίας των νέων διευθυντών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης.
Η κατάταξη
Οσον αφορά την «ταυτότητα» των υποψήφιων διευθυντών Εκπαίδευσης που πρώτευσαν, τα στοιχεία λένε ότι έχουμε μια ορμητική «είσοδο» μελών και φίλων του κυβερνώντος κόμματος, ωστόσο δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις που στην κατάταξη προηγούνται υποψήφιοι που ήταν διευθυντές Εκπαίδευσης πριν από τις νέες κρίσεις, καθώς είχαν εκλεγεί την περίοδο της διακυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ.
Η ανακοίνωση των τελικών πινάκων με την κατάταξη των υποψήφιων διευθυντών ξεσήκωσε, όπως αναμενόταν άλλωστε, διαμαρτυρίες πολλών υποψηφίων, καθώς και ανακοινώσεις συνδικαλιστικών παρατάξεων για τον τρόπο με τον οποίο το κυβερνών κόμμα, μέσω της βαθμολογίας στη συνέντευξη, «μεταχειρίστηκε» τους «δικούς του» υποψήφιους και τους υποψήφιους που είχαν διαφορετική κομματική ένταξη.
Αρκετοί υποψήφιοι, οι οποίοι προηγούνταν στα μόρια που είχαν πάρει από τα μετρήσιμα-αντικειμενικά κριτήρια και από την ψηφοφορία που έγινε στις 8 Ιανουαρίου, όταν τέθηκαν στην κρίση των διευθυντών των σχολικών μονάδων, μετά τη συνέντευξη υποχώρησαν σε χαμηλότερη θέση.
Αυτό είχε ως αποτέλεσμα να προηγηθούν υποψήφιοι οι οποίοι είχαν χαμηλότερη μοριοδότηση πριν από τη διαδικασία της συνέντευξης. Οπως προκύπτει από τους πίνακες τελικής βαθμολογίας, μέσα από το στάδιο της συνέντευξης επιχειρήθηκε, σε αρκετές περιπτώσεις, να αναδειχθούν στελέχη προερχόμενα ή υποστηριζόμενα από τον ΣΥΡΙΖΑ.
Φίλοι του κόμματος
Ας δούμε ενδεικτικά τι έγινε στις δύο μεγαλύτερες περιφέρειες της χώρας: την Αττική και την Κεντρική Μακεδονία.
Στην Αττική, σε σύνολο δεκαέξι θέσεων διευθυντών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, οι οκτώ καταλαμβάνονται από υποψήφιους που ανήκουν ή υποστηρίχθηκαν από τον ΣΥΡΙΖΑ.
Οι υπόλοιποι οκτώ, κατά βάση, είτε είχαν επιλεγεί ως διευθυντές Εκπαίδευσης στις προηγούμενες κρίσεις (όταν κυβέρνηση ήταν το ΠΑΣΟΚ) είτε αναφέρονται στο ΠΑΣΟΚ και στη Ν.Δ.
Αντίστοιχα, σύμφωνα με πληροφορίες, στην Κεντρική Μακεδονία, σε σύνολο δεκαέξι θέσεων διευθυντών Πρωτοβάθμιας και Δευτεροβάθμιας Εκπαίδευσης, νικητές αναδείχθηκαν εννέα υποψήφιοι που προέρχονται ή υποστηρίζονται από τον ΣΥΡΙΖΑ, πέντε από το ΠΑΣΟΚ και δύο από τη Ν.Δ.
Στο πλαίσιο αυτό και τηρουμένων των αναλογιών, είναι φανερό ότι, επί της ουσίας, επαναλήφθηκε το σκηνικό προηγούμενων κρίσεων διευθυντών Εκπαίδευσης, όπου η κομματική ταυτότητα ήταν το βασικό κριτήριο για την κατάληψη της θέσης.
Λέμε τηρουμένων των αναλογιών, καθώς σε παλιότερες κρίσεις οι κομματικοί φίλοι (ακόμη και συνδικαλιστικά στελέχη) του ΠΑΣΟΚ και της Ν.Δ. καταλάμβαναν το σύνολο των θέσεων στελεχών εκπαίδευσης.
Αν αυτό δεν έγινε στην ίδια έκταση στις παρούσες κρίσεις διευθυντών, αυτό οφείλεται αποκλειστικά στο γεγονός ότι το κυβερνών κόμμα δεν είχε «στο χέρι» μεγάλο αριθμό υποψηφίων που να έχουν τη στοιχειώδη δυνατότητα (μετρήσιμα αντικειμενικά μόρια) να προωθηθούν στις θέσεις στελεχών εκπαίδευσης.
Μία από τις περιπτώσεις που έχει ξεσηκώσει αντιδράσεις για τον τρόπο που το Συμβούλιο Επιλογής πριμοδότησε, μέσω της συνέντευξης, συγκεκριμένο υποψήφιο και «έκοψε» τον αντίπαλό του είναι η περίπτωση της Πρωτοβάθμιας Εκπαίδευσης στην Αχαΐα.
Εκεί, λοιπόν, «κόπηκε» ο υποψήφιος Θεόδωρος Μπαρής, ο οποίος ήταν πρώτος στους πίνακες πριν από τη συνέντευξη, καθώς είχε αυξημένη μοριοδότηση τόσο από τα λεγόμενα τυπικά προσόντα όσο και από το αποτέλεσμα της ψηφοφορίας, ωστόσο, όπως φαίνεται, δεν είχε την κομματική ταυτότητα και... πιστοποίηση.
Στη θέση του πριμοδοτήθηκε ο υποστηριζόμενος από τον ΣΥΡΙΖΑ Βαγγέλης Πασσάς, που βρισκόταν στην έβδομη θέση του πίνακα των μετρήσιμων αντικειμενικών κριτηρίων μεταξύ οκτώ υποψηφίων. Η συνέντευξη έκανε το θαύμα της…
Το πραγματικό πρόβλημα
Ωστόσο, αν ο τρόπος και οι όροι επιλογής των διευθυντών Εκπαίδευσης πιστοποιούν τον τρόπο με τον οποίο κάθε κυβέρνηση αντιλαμβάνεται το Δημόσιο (δηλαδή ως φέουδό της), το σημαντικότερο στην «ιστορία» των κρίσεων του στελεχικού δυναμικού στην εκπαίδευση και στην τοποθέτησή τους σε ιεραρχικές θέσεις δεν είναι τα πρόσωπα που καταλαμβάνουν αυτές τις θέσεις.
Το βασικό ζήτημα δεν είναι άλλο από τη φιλοσοφία και το ιεραρχικό πλέγμα της διοίκησης που «οικοδομεί» στελέχη τα οποία καλούνται να εφαρμόσουν μια πολιτική που «γδέρνει» την ήδη ρημαγμένη εκπαιδευτική γη.
Και αυτό συμβαίνει καθώς η θέση των διευθυντών Εκπαίδευσης είναι πολιτική θέση, άσχετα με το αν η κατάληψή της γίνεται με διορισμό, με «εκλογές», με ΑΣΕΠ, με προσόντα κ.λπ.
Από την άποψη αυτή, το ποιος και πώς επιλέγεται στη θέση του στελέχους έχει μια σημασία, ωστόσο μεγαλύτερη σημασία έχει το θεσμικό πλαίσιο λειτουργίας των στελεχών εκπαίδευσης και η πολιτική που θα υπηρετήσουν.
Ετσι, ο καβγάς γίνεται όχι για την πολιτική που θα εφαρμόσουν τα πρόσωπα που επιλέχθηκαν αλλά για τα ίδια τα πρόσωπα.
Είναι, όμως, φανερό ότι η λειτουργία των θεσμών δεν καθορίζεται από τις προθέσεις των προσώπων που συμμετέχουν στους θεσμούς, αλλά από τις πολιτικές που τους συγκροτούν.
Οποια κι αν είναι τα πρόσωπα, όσο η εκπαίδευση συνεχίζει να «ζυμώνεται» με την άθλια μαγιά των μνημονιακών (και όχι μόνο) αντιεκπαιδευτικών νόμων, τότε δεν θα έχουμε τίποτε περισσότερο από έναν μηχανισμό επιβολής των μνημονιακών μέτρων στην εκπαίδευση.
25.01.2016
Χρήστος Κάτσικας
http://www.efsyn.gr/arthro/pali-protoi-oi-imeteroi
( Παραπομπή "1" )
Άχρηστος ο ΣΥΡΙΖΑ!
Απέτυχε να αλλοιώσει τις επιλογές στελεχών της εκπαίδευσης...
Ο ΣΥΡΙΖΑ αδυνατεί να καταλάβει ότι χωρίς τον πλήρη κομματικό έλεγχο του κράτους δεν είναι εφικτή καμία πρόοδος σε αυτήν τη χώρα. Συνιστά επικίνδυνη θεωρητική άγνοια να νομίζουμε ότι το πελατειακό σύστημα αποτελεί ίδιον των Μεσογειακών κοινωνιών. Δεν ήταν άλλωστε η Μάργκαρετ Θάτσερ που είχε επικαλεστεί την ανάγκη υποστήριξης των «δικών μας παιδιών»; Η ασχετοσύνη των στελεχών του ΣΥΡΙΖΑ δεν εξηγείται από την απροθυμία τους να διαβάσουν Μακιαβέλι. Πρέπει να υπάρχει κάτι πιο βαθύ που τους πληγώνει και τους ευνουχίζει στην πορεία ελέγχου του κράτους. Χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτού του συμπλέγματος συνιστούν οι διαδικασίες επιλογής Διευθυντών Εκπαίδευσης που μόλις ολοκληρώθηκαν. Είναι «κοινό μυστικό» ότι, μέχρι πρόσφατα, αυτοί επιλέγονταν με κομματικά κριτήρια.
Ακόμα όμως και σε αυτές τις ιδανικές συνθήκες, οι Συριζαίοι δεν κατόρθωσαν να ανταποκριθούν στο καθήκον κομματικού ελέγχου του κράτους!Ανατρέξτε στους δημοσιευμένους στο διαδίκτυο πίνακες βαθμολόγησης των Διευθυντών Εκπαίδευσης. Οι πίνακες δημοσιεύτηκαν σε δύο φάσεις. Την πρώτη φορά μετά τα αποτελέσματα της ψηφοφορίας των διευθυντών και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων. Οι τελικοί πίνακες δημοσιεύτηκαν μετά την πρόσθεση της μοριοδότησης από τις επιτροπές που έκαναν τις συνεντεύξεις. Πάρτε για παράδειγμα την Περιφέρεια Δυτικής Μακεδονίας: κανένας από τους Διευθυντές Εκπαίδευσης δεν προέρχεται από το ΣΥΡΙΖΑ και βασικά ξαναεπιλέγονται τα ίδια πρόσωπα!
Στην Περιφέρεια Κεντρικής Μακεδονίας, τη δεύτερη μεγαλύτερη εκπαιδευτική Περιφέρεια της χώρας, έγιναν 16 επιλογές Διευθυντών. Στις 12 περιπτώσεις (75%) επιλέχθηκαν αυτοί που είχαν προκύψει ως πρώτοι κατόπιν της ψηφοφορίας των διευθυντών και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων! Σε 3 περιπτώσεις (18,75%) επιλέχθηκαν υποψήφιοι που ήταν στη 2η ή 3η θέση κατόπιν της ψηφοφορίας των διευθυντών και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων και των οποίων η διαφορά από τον 1ο απείχε λιγότερο από 1 μονάδα (σε κλίμακα 15 μονάδων). Μόνο σε 1 περίπτωση στο σύνολο των 16 (6,25%), η επιτροπή επέλεξε υποψήφιο που ήταν στην 4η θέση του πίνακα όπως είχε διαμορφωθεί μετά την ψηφοφορία των διευθυντών και υποδιευθυντών σχολικών μονάδων.
Τα συμπεράσματα είναι ξεκάθαρα:
(...)
Διαβάστε ΠΕΡΙΣΣΟΤΕΡΑ:
Άχρηστος ο ΣΥΡΙΖΑ! Απέτυχε να αλλοιώσει τις επιλογές στελεχών της εκπαίδευσης...
ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ:
