IVOS 2: ΚΕΙΜΕΝΑ,ΕΙΚΟΝΕΣ

Το αμερικανικό think tank που ασκεί κριτική στη διεύρυνση του ΝΑΤΟ. Την ώρα που οι Δυτικοί σύμμαχοι είναι απορροφημένοι από το παζάρι με τον Ταγίπ Ερντογάν, προκειμένου αυτός να μην προβάλει βέτο στην σχεδιαζόμενη εισδοχή της Σουηδίας και της Φινλανδίας στο ΝΑΤΟ, μειοψηφικές, αλλά όχι και μη επιδραστικές, φωνές στην άλλη άκρη του Ατλαντικού επιμένουν ότι το όλο εγχείρημα της ατλαντικής διεύρυνσης στην Βαλτική είναι αχρείαστο και επιζήμιο. Πρόκειται για τους libertarians του γνωστού Cato Institute, το οποίο στα τέλη Απριλίου δημιοσίευσε άρθρο του συνεργάτη του Doug Bandow (άλλοτε βοηθού του προέδρου Ρήγκαν και αρισυντάκτη του πολιτικού περιοδικού Inquiry), όπου παρατίθενται εννέα τον αριθμό λόγοι για τους οποίους η Σουηδία και η Φινλανδία δεν θα πρέπει να ενταχθούν στο ΝΑΤΟ. Ο πρώτος λόγος είναι ότι καμία από αυτές τις δύο χώρες δεν αντιμετωπίζει πραγματική απειλή. Ακόμη και οι πιο ρωσοφοβικοί αναλυτές δεν μπορούν να προσφέρουν στοιχεία ότι ο Πούτιν σχεδιάζει να τους επιτεθεί. Και αν

Όταν ο επικεφαλής της αντιπολίτευσης της  Φινλανδίας  και επικρατέστερος επόμενος πρωθυπουργός της χώρας Γιούχα Σιπίλα προειδοποίησε ότι η Φινλανδία διατρέχει τον κίνδυνο να γίνει η επόμενη Ελλάδα , δεν χρησιμοποιούσε απλά ένα ρητορικό σχήμα για προεκλογικούς σκοπούς: η χώρα θα βρεθεί αντιμέτωπη με μια σφοδρή καταιγίδα στο πεδίο της οικονομίας το επόμενο διάστημα. Δύο ώρες με το αυτοκίνητο από το γραφείο του Σιπίλα στο Ελσίνκι, στην πόλη Κότκα, ήδη υπάρχουν ενδείξεις για το τι εννοούσε. Σχεδόν ο ένας στους πέντε είναι άνεργος. Καθώς η πόλη επλήγη από το κλείσιμο πολλών μονάδων χαρτοποιίας, οι οποίες ξεπεράστηκαν λόγω της ψηφιακής εποχής, απέχει έτη φωτός από την υπόλοιπη Φινλανδία. “Όταν κλείνει ένα εργοστάσιο χαρτοπολτού, αυτό μπορεί να σημαίνει ότι 400 άνθρωποι μένουν άνεργοι '', εξήγησε ο Σίρπα Παατέρο , ένας κυβερνητικός υπουργός που μοίραζε προεκλογικά φυλλάδια στην ανεμοδαρμένη πλατεία της πόλης. “Οι νέες επιχειρήσεις που ανοίγουν απασχολούν έναν

Πολύς λόγος και μεγάλη ανησυχία για τις επιπτώσεις που θα έχει για την Ελλάδα το ρωσικό εμπάργκο. Έντονη κριτική προς την κυβέρνηση η οποία ακολούθησε κατά γράμμα όλες τις κυρώσεις που αποφάσισε η ΕΕ κατά της Μόσχας και προκάλεσαν τα “αντίποινα” Πούτιν, με αρνητικές συνέπειες για την ελληνική οικονομία.Θα μπορούσε να είχε τηρήσει άλλη στάση η Ελλάδα;Η  Άννα Λιάτσου  σε ανάλυσή της για την “Σύγχρονη Ρωσία” υποστηρίζει πως υπήρχε άλλος δρόμος. Ο “φινλαδικός” δρόμος. Διαβάστε τι γράφει: “Η Φινλανδία, μέλος της ΕΕ, εξαρχής ήταν κατά των Δυτικών κυρώσεων σε βάρος της Ρωσίας. Η Ελλάδα, αντίθετα, αν και με μεγάλο κόστος για την οικονομία της, υπέρ. Κι’ όμως, η Φινλανδία είναι περισσότερο θωρακισμένη οικονομικά, ενώ η Ελλάδα λιγότερο. Η Ελλάδα είναι μια χώρα που διαθέτει στενούς οικονομικούς δεσμούς με τη Ρωσία. Η οικονομική κατάστασή της, είναι αναμφίβολα κατά πολύ χειρότερη από αυτή της Φινλανδίας. Αρα, οι Δυτικές κυρώσεις σε βάρος της Ρωσίας, και τα ρωσικά αντίμετρα, θα τ