Οι αποτυχημένοι μεσήλικες.
ΣΧΕΤΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ:
(1) Η οργή της Γκρέτας. (2) Cost-Effective Approaches to Save the Environment, with Bjorn Lomborg. (3) Η κλιματική απάτη.
Οι αποτυχημένοι μεσήλικες.
Όταν αποδομούμε την Γκρέτα ως εμμονική και ημιμαθή μας λένε μην κοιτάτε τον φορέα κοιτάξτε το μήνυμα. Όταν αποδομούμε επί της ουσίας αυτά που λέει ακούμε, μα παιδί είναι, και μην κοιτάτε ακριβώς τι λέει και τι κάνει, πολλά είναι συμβολικά. Ωστόσο όταν θα μπεις στη δημόσια σφαίρα κρίνεσαι για τα πάντα. Ακόμα και για τις εκφράσεις του προσώπου σου ακόμα και για το ρούχο που φοράς.
Από την άλλη η κριτική που ακούγεται για αυτά που λέμε εμείς που πιστεύουμε πως η οικολογία υπήρχε και πριν την Γκρέτα και που θέλουμε μια πιο ορθολογική στάση, ακούμε το εξής. Είμαστε λέει αυτοί, που δεν συμφωνούμε με την Γκρέτα, κυρίως αποτυχημένοι μεσήλικες και το πρόβλημα είναι με τον εαυτό μας και όχι με την Γκρέτα. Έτσι εμείς πρέπει να μιλάμε για την ουσία και όχι για το πρόσωπο. Οι απέναντι μπορούν να μιλούν όχι για την Γκρέτα, όχι για αυτά που λέει, αλλά για εμάς.
Μμμμ, ενδιαφέρουσα προσέγγιση.
Η Γκρέτα όμως λέει και κάνει συγκεκριμένα πράγματα. Πάει Αμερική με πλοιάριο δεν χρησιμοποιεί σαπούνι και αποπατεί σε κουβά. Επίσης είναι vegan και δεν πάει στο σχολείο. Κάνει συγκεκριμένες κινήσεις. Συμβολικές ή όχι από αυτές θα κριθεί.
Ωστόσο όταν ακούω μια κριτική πάντα γυρίζω πίσω. Λέω μια στιγμή ας το δω πάλι από την αρχή. Μήπως έχουν δίκιο οι άνθρωποι;. Μήπως όντως το πρόβλημα είναι δικό μας; Μήπως όντως αυτοί που στεκόμαστε με κριτική απέναντι στο φαινόμενο Γκρέτα είμαστε αποτυχημένοι μεσήλικες; Και βρήκα ότι το παραπάνω είναι σχεδόν αληθές.
Ας πάρουμε αρχικά τους ηγέτες. Π.χ. ο Μακρόν τις προάλλες δήλωσε ότι οι απαιτήσεις της Γκρέτα δεν είναι συμβατές με τις κοινωνίες μας. Μεσήλικας. Αποτυχημένος όχι, αλλά μεσήλικας. Μετά στους φίλους του Facebook. Παρατήρησα ότι όντως μεσήλικες ήταν οι αρνητές της Ιωάννας της Λωρραίνης του κλίματος. Και βρήκα την αιτία.
Γιατί εμείς οι μεσήλικες, ιδίως όσοι έχουμε μεγαλώσει σε επαρχία, έχουμε ζήσει λίγο όπως έζησε η Γκρέτα την βδομάδα που διέσχισε τον Ατλαντικό. Και περισσότερο έχουμε ακούσει ιστορίες από τους γονείς μας. Έχουμε ταξιδέψει για το νησί των γονιών μας στην Σαντορίνη, όχι με το αεροπλάνο που σε μισή ώρα σε πάει εκεί, δυστυχώς παράγοντας διοξείδιο, αλλά με απίθανους σκυλοπνίχτες και ταξίδι 18 ωρών με μποφόρια και ζαλισμένοι σαν τα κοτόπουλα να δένει το καράβι αρόδου και να ανεβαίνουμε τις εκατοντάδες σκάλες των Φηρών με τις αποσκευές και με τα πόδια σαν τα γαϊδούρια.
Γοουαου, όπως θα έλεγε μια 16χρονη από την Σουηδία. Τι όμορφη περιπέτεια.
Εμείς οι μεσήλικες έχουμε αφοδεύσει σε απόπατους. Έχουμε πάθει δυσεντερίες από αυτό γιατί η στέρνα που πίναμε ήταν δίπλα στον απορροφητικό βόθρο. Οι γονείς μας στην Σαντορίνη έχουν συμμαθητές που τυφλώθηκαν από τράχωμα, μια νόσο που ήθελε απλά να πλύνεις το πρόσωπο σου με σαπούνι. Αλλά δεν είχαν. Σαν την Γκρέτα.
Γυναίκες έχασαν τα παιδιά τους γιατί γεννούσαν στα χωράφια ή πέθαιναν από αρρώστιες γιατί δεν προλάβαιναν να πάνε Αθήνα. Δεν υπήρχαν πτήσεις αεροπλάνων. Τώρα ο δήμος Σαντορίνης έχει δικό του αεροπλάνο που μεταφέρει επειγόντως έναν άρρωστο στην Αθήνα σε μια ώρα. Αλλά είχαν μηδενικό αποτύπωμα. Και ήταν και vegan. Σαν την Γκρέτα. Που να βρουν κρέας να φάνε;. Ο πατέρας μου μου περιγράφει ότι μάζευαν τις φλούδες πορτοκαλιού που έτρωγαν αλλά παιδιά και τις μασουλούσαν. Γι αυτό και οι νέες γενιές είναι περίπου 10 πόντους ψηλότερες. Αλλά είχαν μηδενικό αποτύπωμα. Και τα μισά δεν πήγαιναν στο σχολείο όπως η Γκρέτα. Ήθελαν αλλά έπρεπε από τα δεκατρία τους να βρουν μεροκάματο. Η Γκρέτα δεν θέλει.
Και όχι μόνον αυτό. Όλα τα παραπάνω έβαλαν κι άλλους στην παραγωγή και οι γυναίκες απέκτησαν αυτονομία και δικαιώματα και τα δικαιώματα επεκτάθηκαν στις μειονότητες και στους gay.
Γιατί εμείς θυμόμαστε τις θείες μας στην επαρχία τις έλεγαν Μήτσαινα και Γιώργαινα από το μικρό όνομα του άντρα τους.
Αυτό είναι το μηδενικό αποτύπωμα που αφήσαμε πίσω μας κυρίες και κύριοι. Το αποτύπωμα διοξειδίου δεν είναι πορδές αγελάδων, ούτε καμινάδες που καπνίζουν. Είναι καθαρό νερό, είναι αποχετεύσεις, είναι γρήγορη μεταφορά στο γιατρό, είναι φάρμακα, είναι ζωές παιδιών και κοινωνικά δικαιώματα. Ήταν υπέροχος ο αέρας όταν είχαμε μηδενικό αποτύπωμα διοξειδίου αλλά 2 στα 10 παιδιά πέθαιναν στον πρώτο χρόνο ζωής και οι ενήλικες ζούσαν μέχρι τα 50.
Αυτή τη στιγμή παρόλα αυτά, όλη η Δύση μειώνει το αποτύπωμα άνθρακα ενώ η Κίνα και η Ινδία το έχουν ανεβάσει κατακόρυφα. Αλλά πραγματικά δεν μπορώ να τους θυμώσω, ούτε να τους κουνήσω το δάχτυλο. Γιατί την δεκαετία του 70 η Ινδία είχε έναν τεράστιο Λιμό όπως και Κίνα μετά τα κομουνιστικά πειράματα του Μάο. Εκατομμύρια πέθαιναν από πείνα. Και τώρα χάρις στην τεχνολογία των μηχανών αλλά και των σπόρων ο κόσμος πια δεν πεθαίνει από πείνα. Είναι φτωχός ακόμα, αλλά δεν πεθαίνει. Και δεν μπορώ να τους θυμώσω γιατί θεραπεύουν τους γέρους τους, ζεσταίνουν τα σπίτια τους, απελευθερώνουν τις κοινωνίες τους, ταΐζουν τα παιδιά τους.
Γι αυτό εμείς οι αποτυχημένοι μεσήλικες που οι γενιές μας μπόρεσαν για πρώτη φορά να παραδώσουν στους επόμενους έναν ειρηνικό και πιο πλούσιο κόσμο, δεν μπορούμε να κουνήσουμε το δάκτυλο σε κανέναν. Γιατί ξέρουμε.
Και θυμόμαστε.
Και αφήνουμε άλλους, καλοζωισμένους και μοσχοαναθρεμένους για όλη τους τη ζωή, να μας κουνάνε το δάχτυλο και να μας φωνάζουν «κύριοι αποτύχατε».
Όντως. Αποτύχαμε. Αποτύχαμε να δείξουμε στα παιδιά μας πως τίποτα δεν είναι δεδομένο και τίποτα δεν είναι χωρίς κόστος, μόρφωση και προσπάθεια.
Αντώνης Δαρζέντας
27 Σεπτεμβρίου 2019
ΣΧΕΤΙΚΑ ΘΕΜΑΤΑ
Στατιστικά στοιχεία που αποδεικνύουν πόσο καλύτερη έγινε η ζωή στη γη τα τελευταία χρόνια με τα χρήματα και την ανάπτυξη. ΟΜΩΣ ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΤΑ ΕΠΙΤΕΥΓΜΑΤΑ ΒΡΙΣΚΟΝΤΑΙ ΚΥΡΙΟΛΕΚΤΙΚΑ ΣΤΟΝ ΑΕΡΑ ΕΑΝ Η ΠΛΕΙΟΨΗΦΟΥΣΑ ΑΠΟΨΗ ΤΩΝ ΕΙΔΙΚΩΝ ΕΠΙΣΤΗΜΟΝΩΝ ΕΙΝΑΙ ΟΡΘΗ, κατά την οποία η κλιματική αλλαγή είναι ανθρωπογενής και αναστρέψιμη μόνο σε χρονικό ορίζοντα μιας -δυο δεκαετιών
Greta Thunberg Tears Into World Leaders at UN General Assembly.
‘You have stolen my dreams and my childhood with your empty words.’
https://www.facebook.com/NowThisNews/videos/425793254730863/
1α.
Η οργή της Γκρέτας.
Της Γκρέτας Τούνμπεργκ, βέβαια, της 16χρονης από τη Σουηδία που εδώ και ένα χρόνο έχει ξεκινήσει τον ακτιβισμό για το θέμα της κλιματικής αλλαγής και έχει καταφέρει να προσελκύσει την παγκόσμια προσοχή.
Η οργή της Γκρέτας είναι η οργή που η ίδια εξέφρασε πρόσφατα στη Σύνοδο Κορυφής του ΟΗΕ για το κλίμα, όταν κατηγόρησε τους αρχηγούς των κρατών ότι με την απραξία τους έκλεψαν το μέλλον και τα όνειρα της γενιάς της:
Η οργή της Γκρέτας είναι επίσης η οργή την οποία προκαλεί η Γκρέτα σε πολύ κόσμο. Δεν εννοώ γενικά όσους την επικρίνουν, διότι μπορεί κανείς να την επικρίνει με επιχειρήματα, που πολλά έχουν βάση. Εννοώ τις επιθέσεις που δέχεται, κυρίως από δεξιούς, ότι είναι ψυχοπαθής, ότι κηρύττει έναν νέο Μεσαίωνα, ότι μοιάζει με τον εξορκιστή, ότι είναι επικοινωνιακό κατασκεύασμα, ότι είναι ενεργούμενο του Σόρος και άλλα πολλά, ενώ κάποιος αποκάλεσε «γκρετίνους» όσους πείθονται από τα κηρύγματά της. Τέτοιες επιθέσεις δεν συμβαίνουν μόνο στη χώρα μας αλλά και διεθνώς.
Ενοχλεί η Γκρέτα διότι θίγει ένα πρόβλημα υπαρκτό: την κλιματική αλλαγή. Ένα πρόβλημα δύσκολο, καθώς όλα τα κοινωνικά συστήματα μέχρι σήμερα (και ο υπαρκτός σοσιαλισμός) συνδέουν την πρόοδο της ανθρωπότητας με την αδιάλειπτη ανάπτυξη -αλλά και η λύση της «αποανάπτυξης» πόσο εφικτή και δίκαιη είναι όταν π.χ. στα αυτοκίνητα (για να πάρουμε έναν μόνο τομέα) στις ΗΠΑ υπάρχουν 800 αυτοκίνητα για 1000 κατοίκους, στην ΕΕ έχουμε 540 αυτοκίνητα για 1000 κατοίκους, στην Κίνα όμως 180 ενώ στην Ινδία μόλις 22; Γιατί να μη δικαιούται ο Ινδός (και ο Πακιστανός, και ο Ινδονησιος, και ο Μπαγκλαντεσιανός και ο Νιγηριανός και ο Αιθίοπας) να προσβλέπει αν όχι στο αμερικανικό τουλάχιστον στο ευρωπαϊκό επίπεδο;
Κάποιοι θεώρησαν υποκριτική την πρωτοβουλία της Γκρέτας να ταξιδέψει στη Νέα Υόρκη με ιστιοφόρο, επισημαίνοντας πως τρία-τέσσερα άτομα θα χρειαστεί να πάρουν το αεροπλάνο για να φερουν πίσω το ιστιοφόρο, άρα λιγότερο θα επιβαρυνόταν το περιβάλλον αν η Γκρέτα ταξίδευε αεροπορικώς. Παραβλέπουν όμως ότι το ταξιδι με το ιστιοφόρο ήταν μια συμβολική χειρονομία -για να συνειδητοποιήσουμε ότι με βάση το σημερινό επίπεδο της τεχνολογίας τουλάχιστον, τα συχνά αεροπορικά ταξίδια δεν είναι βιώσιμη επιλογή (και πάλι: τα συχνά ταξίδια του Δυτικού και μάλιστα του όχι πλούσιου Δυτικού).
Θα συζητήσουμε σήμερα το θέμα της κλιματικής αλλαγής και της ακτιβιστικής δράσης της Γκρέτας Τούνμπεργκ. Σαν βάση για τη συζήτηση, πέρα από τα ελάχιστα δικά μου εισαγωγικά, παραθέτω και μια τοποθέτηση του Δημήτρη Τσίρκα από το Φέισμπουκ, που τη βρίσκω ευστοχη:
Οι δεξιοί την καθυβρίζουν ως φανατισμένη ψυχοπαθή που θέλει να επιβάλλει τις ολοκληρωτικές φαντασιώσεις της πάνω στην κοινωνία. Πολλοί αριστεροί την καταγγέλλουν ως δημιούργημα του συστήματος για να εκτρέψει την προσοχή του κόσμου από τις ταξικές αντιθέσεις στον πράσινο καπιταλισμό.
Ό,τι και αν της καταλογίσουν όμως, η Γκρέτα Τούνμπεργκ έχει ήδη κερδίσει. Αυτή δρα ενώ οι επικριτές της αντι-δρουν. Αυτή κινητοποιεί εκατοντάδες χιλιάδες ανθρώπους σε όλον τον κόσμο και συνδιαμορφώνει τους όρους της συζήτησης για ένα από τα πιο κρίσιμα προβλήματα της εποχής μας, ενώ οι υβριστές της τρέχουν ασθμαίνοντας να αποδομήσουν τις πρωτοβουλίες της.
Η Γκρέτα, με άλλα λόγια, παράγει παγκόσμια πολιτική, ενώ όσοι την καταγγέλλουν απλώς σχολιάζουν. Και μπορεί η πολιτική της να είναι ενσωματώσιμη, αδιέξοδη ή και βλαπτική, εκείνη των αντιπάλων της όμως είναι ανύπαρκτη.
Ίσως από εκεί να πηγάζει το μένος εναντίον της: ένα δεκαεξάχρονο κορίτσι με βλοσυρό ύφος και «αντιαισθητικό» παρουσιαστικό έχει το θράσος να μιλά για ένα ζήτημα που και περίπλοκο είναι, και πολιτικά διχαστικό. Πώς τολμά, από ποια θέση και με ποια εχέγγυα εκφράζει άποψη;
Και όχι μόνο μιλάει αλλά ακούγεται κιόλας. Ακόμη χειρότερα, την ακολουθούν και άλλοι πολλοί. Αντίθετα, όλους αυτούς με την «ώριμη» ηλικία, το «σωστό» φύλο, την «κατάλληλη» ιδιότητα, την «ορθή ταξική» άποψη, τους αγνοούν σχεδόν οι πάντες – οι λόγοι τους δεν είναι παρά θόρυβος στα σόσιαλ μήντια που περνάει και χάνεται.
Η Γκρέτα καταπατά όλες τις ιεραρχίες: της ηλικίας, του φύλου, της επιστημοσύνης, της ψυχικής υγείας. Δεν διαθέτει καμία από τις ιδιότητες που «οφείλει» να έχει κάποιος για να μιλά δημόσια, πόσο μάλλον να ακούγεται. Και όμως το κάνει, οποία ύβρις!
Όπως λοιπόν, η femme fatale φονεύεται στο τέλος των ταινιών noir γιατί αμφισβήτησε την πατριαρχική εξουσία, έτσι και η μικρή Σουηδέζα πρέπει να εκμηδενιστεί συμβολικά για να αποκατασταθεί η καθεστηκυία τάξη, αυτή που διασάλευσε με το θράσος της.
Νίκος Σαραντάκος
sarantakos.wordpress.com
27/9/2019
1β.
'Ενα χαρούμενο κορίτσι
Μια άλλη συζήτηση εξελίχθηκε τις προηγούμενες εβδομάδες, στο περιθώριο της Διάσκεψης του ΟΗΕ για το Κλίμα. Στο επίκεντρο ήταν η δεκαεξάχρονη Γκρέτα, πρόσωπο-σύμβολο του παγκόσμιου μαθητικού ακτιβισμού, από τότε που διαδηλώνοντας σιωπηρά έξω από ένα κρατικό κτίριο στη Στοκχόλμη υποκίνησε εκατοντάδες, και χιλιάδες, και εκατοντάδες χιλιάδες μαθητών να διαδηλώσουν για τον πλανήτη σε όλο τον κόσμο.
Γέννησε πλήθος σχολίων η μικρή Γκρέτα, θαυμασμού αλλά και κυνισμού. «Ενα υστερικό κοριτσάκι», «η κόρη που δεν θα ήθελα να έχω», ήταν κάποιες από τις εκφράσεις, και σε στήλες αυτής της εφημερίδας. «Αυτό το μικρομέγαλο η Γκρέτα δεν σας θυμίζει τον Εξορκιστή;» γλεντούσε το τουίτερ, θυμίζοντας ότι δεν υπάρχει αφορμή σαχλαμάρας που τα social media θα άφηναν να περάσει.
Πολλοί χαρακτήρισαν υπερβολική τη μικρή Γκρέτα, όταν με δάκρυα στα μάτια κατηγόρησε τους πολιτικούς ότι προδίδουν τα όνειρά της και καταστρέφουν τη ζωή της. Πράγματι, ο τόνος ήταν ακραία δραματικός, η διατύπωση αφόρητα μπανάλ για τα γούστα ενηλίκων που έχουν φάει τις διαψεύσεις με το κουτάλι.
Να δούμε, όμως, λίγο τα δεδομένα; Οι τρεις εκθέσεις του ΟΗΕ για το κλίμα στοιχειοθετούν εφιαλτικές προοπτικές. Με τους υπάρχοντες ρυθμούς, η άνοδος της μέσης θερμοκρασίας στον πλανήτη θα φτάσει το κρίσιμο όριο του +1,5 βαθμού Κελσίου μέχρι το 2030. Συνέπειες: ακραίοι καύσωνες, ξηρασίες, μεγα-πυρκαγιές, πλημμύρες, έλλειψη τροφίμων και νερού για εκατοντάδες εκατομμύρια ανθρώπων. Είμαστε ήδη στα 2/3 αυτής της επιδείνωσης, καθώς η μέση θερμοκρασία έχει αυξηθεί ένα βαθμό από τα προβιομηχανικά επίπεδα. Ακόμα και κάτω από το όριο του +1,5, οι θερινοί καύσωνες θα είναι κατά +3 βαθμούς θερμότεροι.
Στη Συνθήκη του Παρισιού, 197 χώρες δεσμεύθηκαν η άνοδος της θερμοκρασίας να μην ξεπεράσει τον +1,5 βαθμό. Για να γίνει αυτό, πρέπει οι παγκόσμιες καθαρές εκπομπές άνθρακα να μειωθούν 45% από τα επίπεδα του 2010 έως το 2030 και να μηδενιστούν το 2050. Τα έως τώρα πεπραγμένα και οι δεσμεύσεις των χωρών που υπέγραψαν στο Παρίσι υπολείπονται σημαντικά και δεν επιτρέπουν καμία αισιοδοξία ότι οι στόχοι είναι επιτεύξιμοι. Και ο Τραμπ έχει ήδη αποσύρει τις ΗΠΑ. Οι επιστήμονες προειδοποιούν ότι ο πλανήτης μέχρι το 2030 έχει να αποτρέψει μια καταστροφική κλιματική αλλαγή.
Επομένως τα δεδομένα δικαιολογούν όχι μόνο δραματικούς τόνους αλλά παγκόσμιο συναγερμό. Η «υστερική» Γκρέτα είναι τελικά πιο ρεαλίστρια από τους φλεγματικούς μεσήλικες που έσπευσαν να τη διακωμωδήσουν. Κάποιος κραυγάζει ότι το κτίριο πήρε φωτιά και πρέπει όλοι να βγουν έξω, κι εκείνοι σχολιάζουν ότι η φωνή του είναι ενοχλητικά διαπεραστική.
Είναι αλήθεια ότι η μικρή Γκρέτα αποκλίνει από το «φυσιολογικό». Η φυσιολογική τάση των πολιτικών ηγετών είναι «ας πληρώσουν οι άλλες κυβερνήσεις τον λογαριασμό». Η φυσιολογική αντίδραση των πολιτών είναι η αδράνεια, η ελαφρότητα, η παρακολούθηση των γεγονότων ως τηλεθέαμα που δεν μας αφορά.
Πόση επικοινωνιακή ένταση απαιτείται για να σπάσει το τείχος της αδιαφορίας και της επανάπαυσης; Εάν η Γκρέτα ήταν μία ακόμη ώριμη επιστήμονας με στέρεα επιχειρήματα για την κλιματική αλλαγή, πόσοι θα έδιναν σημασία; Η Γκρέτα δεν είναι απλώς φορέας του μηνύματος: έχει μετατραπεί η ίδια (προκλητικά και αμφιλεγόμενα) στην είδηση. Στην εποχή της αποκεντρωμένης πληροφόρησης, των χιλιάδων influencers και youtubers που διαγκωνίζονται στη διαμόρφωση συλλογικών αντιλήψεων και μαζικών ρευμάτων, ο φορέας πρέπει να συνιστά είδηση για να τραβήξει την προσοχή στο μήνυμά του. Αυτή τη στρατηγική αξιοποίησε στο έπακρον ο Τραμπ, ως εκκεντρικός και ακραία προκλητικός υποψήφιος, και επισκίασε τους αντιπάλους του κερδίζοντας την προεδρία. Κανείς πλέον δεν γελάει.
Αναπόφευκτα, στο όνομα της προστασίας του πλανήτη θα δούμε και ακρότητες. Από υπερφίαλες προτάσεις μέχρι παρεμπόδιση επιχειρήσεων και οικοτρομοκράτες που θα μοιράζουν, βία πεπεισμένοι για την ορθότητα των πεποιθήσεών τους. Ολα τα μαζικά κινήματα παράγουν ζηλωτές και εξτρεμιστές.
Το σημαντικό όμως είναι το εξής. Υπάρχουν συγκυρίες, όπου μόνο ένα πραγματικά ευρύ κίνημα από τα κάτω (όπως το civil rights movement το ’60, όπως το κίνημα κατά της οπλοχρησίας στις ΗΠΑ σήμερα) μπορεί να αντισταθμίσει ισχυρά εδραιωμένα συμφέροντα για να εξυπηρετήσει το γενικό συμφέρον. Η μικρή Γκρέτα δεν είναι «ένα χαρούμενο κορίτσι που προσβλέπει σε ένα υπέροχο μέλλον», όπως ειρωνεύτηκε ο Τραμπ. Και γι’ αυτό της αξίζει ευγνωμοσύνη.
Γιώργος Παγουλάτος ,
καθηγητής Ευρωπαϊκής Πολιτικής και Οικονομίας στο Οικονομικό Πανεπιστήμιο Αθηνών, επισκέπτης καθηγητής στο Κολέγιο της Ευρώπης, αντιπρόεδρος του ΕΛΙΑΜΕΠ.
https://www.kathimerini.gr/1044840/opinion/epikairothta/
politikh/ena-xaroymeno-koritsi
29/9/2019
1γ.
Νεφέλη Λυγερού: Η "πράσινη" Γκρέτα
- Ποιοι κρύβονται πίσω από το ίνδαλμα της οικολογίας (2/10/2019)
(...)
Για την πλειονότητα των παιδιών, η Γκρέτα είναι κάτι σαν απεσταλμένη του θεού στη Γη. Αντιθέτως, οι επικριτές της κάνουν λόγο για μια μαριονέτα, την οποία και χειρίζεται παρασκηνιακά ένα ολόκληρο σύστημα. Υπάρχουν δημοσιεύματα που ισχυρίζονται ότι επικοινωνιολόγοι την προετοίμαζαν έναν χρόνο πριν γίνει ευρέως γνωστή.
Σουηδικά Μίντια, και μάλιστα έγκριτα, ισχυρίστηκαν ότι η δράση της έφηβης έχει αποφέρει στην οικογένειά της γύρω στα 10 εκατομμύρια σουηδικές κορώνες (περίπου ένα εκατομμύριο ευρώ) και στην εταιρεία του Ίνγκμαρ Ρέντζχογκ κέρδη 20 εκατομμυρίων (δύο εκατομμύρια ευρώ) από πώληση προϊόντων στους οπαδούς, διοργάνωση συναυλιών για τη σωτηρία του πλανήτη, και ιδιωτικές εισφορές που δέχεται για τον αγώνα της.
«Η Γκρέτα Τούνμπεργκ δεν οδηγεί μόνο ένα περιβαλλοντικό κίνημα, αλλά επίσης και ένα οικονομικό», έγραψαν οι Times. «Πίσω από το περιβαλλοντολογικό κίνημα που προέκυψε κρύβεται ένα λόμπι από εταιρείες ενέργειας, με συμφέροντα σε ανανεώσιμες πηγές, από επενδυτικά κεφάλαια και αμοιβαία κεφάλαια ακίνητης περιουσίας», σύμφωνα με την ίδια εφημερίδα. Άλλοι εμμένουν να βλέπουν τον ιερό αγώνα ενός νέου ατόμου, που μετέτρεψε την ασθένειά του σε πλεονέκτημα, δίνοντας κουράγιο σε εκατομμύρια οικογένειες.
Τέλος, άλλοι βρίσκονται κάπου στη μέση, ισχυριζόμενοι ότι οι προθέσεις της είναι σωστές, ο σκοπός της σημαντικός, αλλά πολλές φορές ο λόγος της αρκετά απλουστευτικός, με αποτέλεσμα να οδηγεί τη νεολαία σε σύγχυση. Όπως και να έχει, το μόνο βέβαιο είναι ότι ένα παιδί που μετά βίας μπορούσε να απευθύνει τον λόγο στους συμμαθητές της, έχει ομολογήσει ότι απολαμβάνει μεγάλη ικανοποίηση, μιλώντας σε τεράστια πλήθη.
(...)
Διαβάστε ΟΛΟΚΛΗΡΟ το κείμενο στην πηγή:
https://slpress.gr/koinonia/i-quot-prasini-quot-gkreta
-poioi-kryvontai-piso-apo-to-indalma-tis-oikologias/
2.
Cost-Effective Approaches to Save the Environment,
with Bjorn Lomborg.
How much will it cost to slow climate change? Bjorn Lomborg, president of the Copenhagen Consensus Center, performs cost-benefit analysis on the Green New Deal and the UN’s Climate Report, analyzes the economic impact of climate change in the next century, and proposes economically feasible alternative plans to reduce climate change.
Is climate change the rapidly impending apocalypse it seems? Bjorn Lomborg discusses climate change as depicted in doomsday films like The Day after Tomorrow and breaks down why it will not be an instantaneous apocalypse as often portrayed. He talks about the economic impact climate change will have on the global GDP in the next one hundred years if not solved and the impact on the global GDP if money is spent towards resolving it. He details the reasons Alexandria Ocasio-Cortez’s Green New Deal is not feasible in the ten-year timeline she has proposed and why, even if it were feasible, it would be prohibitively expensive. He discusses the reality of reducing the amount of energy used in developing countries and how it’s unlikely that those countries will be willing to give up on things like electricity now that they have it.
Lomborg suggests that the best way to resolve climate change is to put money now towards research and development for new, cleaner sources of energy that are cheaper than coal and natural gas, because countries will be much more likely to adopt a new energy resource if it is the cheapest option. Finding cheaper energy solutions will have a positive impact on global GDP, and people will be much more willing to adopt it. He also suggests implementing a modest carbon tax, which would have a great long-term impact on reducing climate change.
Related Resources
• Free-Market Environmentalism
• Carbon Taxes: The Most Efficient Way to Reduce Emissions
• Energy Efficiency: Our Best Source of Clean Energy
• Identifying Smart Climate-Change Policies
• Statement Backing Hoover Fellow and Stanford Professor’s Carbon-Tax Proposal Garners Record-Setting Support from Economists
• The Conservative Case for Carbon Dividends
HooverInstitution
https://www.youtube.com/watch?v=5QyXduteiWE&feature=youtu.be&fbclid=IwAR2AwDn3kY_5qtUsmCWxpLvwQykDF6fEd4HO1J5kmeGxW921KYTXD2u7r8w
11/2/2019
3.
Η κλιματική απάτη.
Οι δράσεις κατά της λεγόμενης κλιματικής αλλαγής είναι μια μεγάλη απάτη προκειμένου να δοθεί διέξοδος στο σύστημα της παγκοσμιοποίησης, που οικονομικά βρίσκεται σε φάση αέναης στασιμότητας ενώ πολιτικά αμφισβητείται έντονα.
Η ικανότητα παραγωγής αγαθών παγκοσμίως είναι πολύ μεγαλύτερη από την καταναλωτική δυνατότητα απορρόφησής τους και αυτό παρά τη συνεχή αύξηση του πληθυσμού.
Απαιτείται λοιπόν μια αποεπένδυση (καταστροφή μονάδων παραγωγής) και παράλληλα νέες επενδύσεις που θα αλλάξουν το ενεργειακό πρότυπο, στο όνομα της σωτηρίας του πλανήτη.
Γίνεται ιδιαίτερη προσπάθεια να πειστούν οι πολίτες ότι αυτό είναι αναγκαίο και κατά συνέπεια, χωρίς μεγάλες αντιδράσεις, να πληρώσουν – μέσω αυξημένων τιμών και φόρων – την απόσβεση των νέων «πράσινων» επενδύσεων, που θα δημιουργήσουν μια διαφορετική οικονομία. Τα λεφτά είναι πολλά, αρκεί να επικρατήσει μια «κλιματική υστερία».
Να διευκρινίσουμε, εδώ, ότι είναι άλλο πράγμα η μόλυνση του πλανήτη που εξαρτάται από την ανθρώπινη δραστηριότητα και άλλο πράγμα η αλλαγή του κλίματος, που είναι διαρκής από τότε που υπήρξε η Γη και οφείλεται στην αυξομειούμενη ποσότητα της ηλιακής ακτινοβολίας που δέχεται ο πλανήτης μας. Στη Γη εδώ και 2.500 εκατομμύρια χρόνια υπήρξαν τουλάχιστον 5 μεγάλες εποχές παγετώνων.
Η τελευταία εποχή τελείωσε πριν περίπου 11.000 χρόνια. Τα χρονικά διαλείμματα – περίπου 90.000 χρόνια – που μεσολαβούν ανάμεσα στις εποχές των παγετώνων ονομάζονται μεσοπαγετωνικές ή θερμές περίοδοι. Σε μια τέτοια εποχή ζούμε σήμερα και σ’ αυτή τη θερμή περίοδο αναπτύχθηκε ο ανθρώπινος πολιτισμός. Όταν τελειώνει μια εποχή παγετώνων ακολουθούν πλημμύρες όπως πχ ο «κατακλυσμός του Νώε».
Υπήρξε, σχετικά πρόσφατα, και μια αποκαλούμενη «μικρή εποχή παγετώνων» μεταξύ 1550 -1850 μ.Χ. που η πτώση της μέσης θερμοκρασίας υπολογίζεται σε – 2,5ο C.
Μετά πάλι η θερμοκρασία ανέβηκε. Ο πλανήτης εδώ και εκατομμύρια χρόνια άλλοτε ψύχεται και άλλοτε θερμαίνεται. Οι κλιματικές αλλαγές στη Γη ελάμβαναν χώρα όταν δεν υπήρχαν άνθρωποι ή υπήρχαν ελάχιστοι πρωτόγονοι άνθρωποι. Οι επιχειρούμενες δράσεις προκειμένου να επιτευχθεί μια σταθερή μέση θερμοκρασία στον πλανήτη είναι μια φενάκη που κρύβει άλλες σκοπιμότητες. Υπάρχουν βέβαια και κάποιοι, λίγοι, που ονειρεύονται παγετώνες και επανεμφάνιση των μαμούθ!
Το κλίμα συνδυάζεται εντέχνως με τη μόλυνση του περιβάλλοντος, την οικιστική ανάπτυξη και την επέκταση των υποδομών ώστε κάθε καταστροφή, σ’ όλα αυτά, από συνήθη φυσικά φαινόμενα, να αποδίδεται στην κλιματική αλλαγή που δήθεν προκαλούν οι ανθρώπινες δραστηριότητες.
Αρκετοί θα αναρωτηθούν. Τα αέρια του θερμοκηπίου που προέρχονται από τη χρήση των ορυκτών καυσίμων και ιδιαίτερα το διοξείδιο του άνθρακα δεν αυξάνουν τη θερμοκρασία του πλανήτη όπως υποστηρίζουν σε μελέτες τους πολλοί επιστήμονες;
Κατ’ αρχήν να υπενθυμίσουμε ότι όποιος πληρώνει μπορεί να έχει και μια «επιστημονική» μελέτη που εξυπηρετεί τα συμφέροντά του. Έχουμε άπειρα παραδείγματα με μελέτες για τη διατροφή, τα φάρμακα, τη φυσική ζωή και πολλά άλλα. Δεύτερον το διοξείδιο του άνθρακα (CO 2) είναι ελάχιστο στη γήινη ατμόσφαιρα μόλις το 0,04% (408 μέρη ανά εκατομμύριο – ppm).
Όλα αυτά όμως είναι λεπτομέρειες για αυτούς που σχεδιάζουν το μέλλον σύμφωνα με τα πολιτικο-οικονομικά συμφέροντά τους. Σημασία έχει να αχρηστευτούν προοδευτικά οι μονάδες παραγωγής ηλεκτρισμού από άνθρακα, πετρέλαιο και φυσικό αέριο και να πειστούν οι πολίτες, σε πρώτη φάση, ότι πρέπει να αντικαταστήσουν τα αυτοκίνητά τους με ηλεκτρικά. Χαράς ευαγγέλια για τις αυτοκινητοβιομηχανίες. Στη συνέχεια θα πρέπει να αρχίσει η προμήθεια του εξοπλισμού για τις ανανεώσιμες πηγές ενέργειας (ΑΠΕ). Ποιος παράγει τέτοιο εξοπλισμό; Κυρίως οι μεγάλες βιομηχανικές χώρες (Γερμανία, Κίνα κλπ).
Η Ελλάδα, κατεστραμμένη οικονομικά από τα Μνημόνια και υποδουλωμένη από το συναλλαγματικό χρέος στους δανειστές, έσπευσε εξ’ αρχής να υποστηρίξει, ως μη όφειλε, τις προτεινόμενες δράσεις κατά της κλιματικής αλλαγής. Ο Α. Τσίπρας υπέγραψε το 2015 τη Συμφωνία των Παρισίων για τη μείωση της εκπομπής αερίων από την καύση ορυκτών καυσίμων.
Ο Κ. Μητσοτάκης μίλησε, την περασμένη Δευτέρα, στην Ειδική Σύνοδο για το Κλίμα που διοργάνωσε ο ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη. Στην αρχή της ομιλίας του ο κ. Μητσοτάκης αναφέρθηκε στην τραγωδία, πέρυσι το καλοκαίρι, στο Μάτι με τους 102 νεκρούς, ως απόδειξη των συνεπειών της κλιματικής αλλαγής. Μόνο που οι ισχυροί άνεμοι είναι κάτι σύνηθες τα καλοκαίρια και αν η φωτιά φτάσει σ’ έναν οικισμό που είναι κτισμένος χωρίς πολεοδομικό σχέδιο μέσα σε πευκοδάσος οι δραματικές συνέπειες είναι αναπόφευκτες.
Η τραγωδία στο Μάτι δεν οφείλεται σε καμιά κλιματική αλλαγή αλλά σε μια άναρχη οικιστική επέκταση μέσα στο δάσος.
Στη συνέχεια ο κ. Μητσοτάκης εξήγγειλε την πρόθεση της κυβέρνησής του να κλείσει μέχρι το 2028 όλες τις λιγνιτικές μονάδες παραγωγής ηλεκτρισμού (ανήκουν στη ΔΕΗ και παράγουν το φτηνότερο ρεύμα). Το 2018 από τους λιγνίτες προήλθε το 28% του ηλεκτρισμού στο διασυνδεδεμένο σύστημα (η ηπειρωτική χώρα – πλην των νησιών).
Γιατί όμως η Ελλάδα πρέπει να στερηθεί από τον μοναδικό ενεργειακό πόρο που διαθέτει σήμερα; Για να εισάγουμε το σύνολο των αναγκών μας από το εξωτερικό; Για να αυξήσουμε ακόμη περισσότερο την εξάρτησή μας; Με ποια λογική από τη μια κλείνουμε τις λιγνιτικές μονάδες και από την άλλη δίνουμε άδειες στον ελλαδικό χώρο για την εύρεση υδρογονανθράκων; Το πετρέλαιο και το φυσικό αέριο δεν είναι ορυκτά καύσιμα που όταν καίγονται παράγουν διοξείδιο του άνθρακα;
Με τι θα αντικατασταθούν οι λιγνίτες; Ο πρωθυπουργός είπε ότι θα αυξηθεί η παραγωγή ηλεκτρισμού από τις ΑΠΕ, από το σημερινό 20% στο 35%. Αυτό το ρεύμα είναι πολύ ακριβό και σήμερα επιδοτείται από τους καταναλωτές μέσω των λογαριασμών (χρέωση ΕΤΜΕΑΡ). Εκείνο που δεν είπε, είναι αν θα χρηματοδοτήσει την κατασκευή ενός ή δύο ελληνικών εργοστασίων για να κατασκευάζουν ηλιακά πάνελς και ανεμογεννήτριες. Μάλλον δε σκέφτεται κάτι τέτοιο γιατί η Γερμανία και άλλες χώρες της Β. Ευρώπης έχουν υπερπαραγωγή.
Ο κ. Μητσοτάκης αναφέρθηκε και σε πολλά άλλα, στη Ναυμαχία της Σαλαμίνας, στην Ακρόπολη και στα πλαστικά μιας χρήσης που θα τα καταργήσει από το 2021. Μόνο που, όπως προαναφέραμε, είναι άλλο η μόλυνση του περιβάλλοντος (πχ πλαστικά στη θάλασσα) και άλλο η κλιματική αλλαγή. Η σύγχυση αποπροσανατολίζει τους πολίτες και ευνοεί τους οικονομικούς σχεδιασμούς επικυρίαρχων δυνάμεων.
Η κυβέρνηση της ΝΔ έχει ήδη προαναγγείλει σχέδιο απόσυρσης των παλαιών Ι.Χ. και αντικατάστασής τους με αυτοκίνητα μηδενικών ρύπων, δηλαδή, ηλεκτρικά. Για το σκοπό αυτό θα δοθούν φορολογικά κίνητρα. Μόνο που η Ελλάδα δεν παράγει αυτοκίνητα. Οι γερμανικές εταιρείες έχουν έτοιμα τα ηλεκτρικά μοντέλα τους και αναζητούν αγορές. Έτσι ο ελληνικός προϋπολογισμός θα επιδοτήσει τη γερμανική αυτοκινητοβιομηχανία (έχει τη μερίδα του λέοντος σ’ όλη την Ευρώπη) και θα αυξήσει τη δαπάνη για εισαγωγές, προκειμένου να σταματήσει η «υπερθέρμανση του πλανήτη»!
Ο κ. Μητσοτάκης δεν είναι μόνος του, συμπορεύονται μαζί του όλοι οι γκλομπαλιστές (οπαδοί της παγκοσμιοποίησης) του εγχώριου πολιτικού συστήματος. Ο κ. Τσίπρας, από τη ΔΕΘ στη Θεσσαλονίκη, εξέφρασε την ανησυχία του για το κίνδυνο μόλυνσης του περιβάλλοντος αν ανακαλυφθούν υδρογονάνθρακες στην Ελλάδα. Ο κ. Βαρουφάκης θέλει να αφήσουμε τους υδρογονάνθρακες θαμμένους στη γη και να μην τους εκμεταλλευτούμε, για να μην ερεθίζουμε την Τουρκία και μολύνουμε το περιβάλλον. Στο μεταξύ θα καλύπτουμε τις ενεργειακές ανάγκες μας με εισαγωγές από χώρες που έχουν περισσότερο «μυαλό» και λιγότερη εξάρτηση από εμάς.
Η κλιματική αλλαγή αποτελεί το ιδεολόγημα ανάπτυξης πράσινων κομμάτων σε διάφορες χώρες. Ήδη έχουν αποκτήσει ένα σύμβολο, τη δεκαεξάχρονη Σουηδέζα Γκρέτα Τούνμπεργκ που μίλησε σε ηγέτες κρατών στην Ειδική Σύνοδο για το Κλίμα του ΟΗΕ και έχει τιμηθεί με το βραβείο «Ορθής Διαβίωσης» ή «Εναλλακτικό Νόμπελ».
Τα πράσινα κόμματα δεν είναι, κατά κανόνα, ούτε πατριωτικά, ούτε δεξιά ούτε αριστερά ούτε επαναστατικά, είναι κόμματα που υπηρετούν τις επιταγές της παγκοσμιοποίησης. Χρησιμοποιούνται ήδη για να εγκλωβίζουν εκλογικά δυσαρεστημένους ψηφοφόρους ώστε αυτοί να μη μετακινηθούν προς αντισυστημικές επιλογές.
Νίκος Ιγγλέσης,
δημοσιογράφος και συγγραφέας.
https://www.pronews.gr/opinion-makers/807626_i-klimatiki-apati
27/9/2019
ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ΣΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΚΕΙΜΕΝΑ
Jeff McMahon (FORBES) :Κανείς δεν φαίνεται να κατάλαβε την κριτική της Greta Thunberg στο Green New Deal
Η «φούσκα» της Γκρέτα Τούνμπεργκ:
Πώς έγινε διάσημη και ποιες πανίσχυρες οικογένειες κρύβονται πίσω της.
Η μεγάλη απάτη: "κλιματική αλλαγή", η Γκρέτα Τούνμπεργκ
κι η... "Επιχείρηση Greta"!
Matt Ridley - A New Perspective on Climate Change
Κλιματική απειλή; Η οικονομία θα δώσει τις λύσεις.
THE NEW COAL BOOM:
CHINA PLANS 200 NEW COAL POWER PLANTS (19/9/2019)
Η απάτη της κλιματικής αλλαγής (video)
Χρήστος Ζερεφός, μέλος της Ακαδημίας Αθηνών και επόπτης του κέντρου Ερεύνης φυσικής της ατμόσφαιρας και κλιματολογίας της Ακαδημίας Αθηνών:SOS για την κλιματική αλλαγή στην Ελλάδα! Ερημοποίηση, ακραία φαινόμενα και… καμπανάκι!
ΑΟΖ Ενεργειακοί Πόροι και Κλιματική «Αλλαγή» (video)
Α. Φώσκολος: "Yπάρχει κλιματική αλλαγή,
δεν οφείλεται στο διοξείδιο του άνθρακα"
Έκθεση: 65 χιλιάδες MW χερσαία αιολικά της Ευρώπης
υπό ανακατασκευή ή απόσυρση μέχρι το 2028.
List of scientists who disagree with the scientific consensus on global warming.
This is a list of scientists who have made statements that conflict with the scientific consensus on global warming as summarized by the Intergovernmental Panel on Climate Change and endorsed by other scientific bodies. A minority are climatologists. Nearly all publishing climate scientists (97–98%) support the consensus on anthropogenic climate change.
Expert credibility in climate change.
Consensus on consensus: a synthesis of consensus estimates
on human-caused global warming
Nolte: Climate ‘Experts’ Are 0-41 with Their Doomsday Predictions
Και όμως, η τρύπα του όζοντος συρρικνώθηκε
και κανείς δεν ξέρει γιατί (pic & vid)
Τα αιολικά και τα φ/β είναι το ενεργειακό ...τίποτα
Η “δημιουργική καταστροφή” της κλιματικής αλλαγής
***
Οι απόψεις, που δημοσιεύονται στα εκάστοτε- αποκλειστικά χάριν ενημέρωσης και προβληματισμού-αναρτώμενα άρθρα (ή κάθε είδους κείμενα) του ιστολογίου μου, εκφράζουν αποκλειστικά και μόνο τους αρθρογράφους που τις διατυπώνουν.Τα ενυπόγραφα άρθρα εκφράζουν τον συντάκτη τους, χωρίς να συμπίπτουν κατ' ανάγκη με την άποψη του blogger. Τα πνευματικά δικαιώματα ανήκουν αποκλειστικά και μόνο στους δημιουργούς των κειμένων, εικόνων κλπ και των ιστολογίων που αναφέρονται. Οι ''υπογραμμίσεις'' -χρώμα,μέγεθος γραμματοσειράς και οι εικονογραφήσεις-με εικόνες από το World Wide Web-στις αναρτήσεις γίνονται με ευθύνη του blogger. Στο αρχικό πρωτότυπο κείμενο παραπέμπεστε μέσω των επισυναπτόμενων ενεργών συνδέσμων.