Οι ρίζες του εθισμού της Ουάσιγκτον στην στρατιωτική βία.Και πώς η άνοδος της Κίνας θα μπορούσε να περιορίσει τον αμερικανικό παρεμβατισμό.

Μια πιο προσεκτική αμερικανική εξωτερική πολιτική θα ήταν λιγότερο πιθανό να εμπλέξει την Ουάσιγκτον σε νέες παγκόσμιες συγκρούσεις, προστατεύοντας έτσι την δική της ασφάλεια και αυτή της διεθνούς κοινότητας.

Φάλαγγα αμερικανικών οχημάτων στο Ερμπίλ, στο Ιράκ,
τον Οκτώβριο του 2019. Azad Lashkari / Reuters


 Οι ρίζες του εθισμού της Ουάσιγκτον στην στρατιωτική βία.

Και πώς η άνοδος της Κίνας θα μπορούσε να περιορίσει τον αμερικανικό παρεμβατισμό.

Με την πάροδο του χρόνου, οι Ηνωμένες Πολιτείες αισθάνθηκαν άνετα να χρησιμοποιούν μεγαλύτερα επίπεδα βίας στο εξωτερικό. Αυτό δεν ίσχυε στην αρχή της ίδρυσης χώρας: στις πρώτες εποχές της κρατικής υπόστασης, οι Ηνωμένες Πολιτείες εμπλέκονταν ελάχιστα εκτός της Βόρειας Αμερικής, καθώς πολλές από τις συγκρούσεις τους αφορούσαν την υπεράσπιση των συνόρων τους, τους συνοριακούς πολέμους, και την επέκταση προς τα δυτικά. Η εμπλοκή των Ηνωμένων Πολιτειών στον Α' Παγκόσμιο Πόλεμο και τον Β' Παγκόσμιο Πόλεμο οδήγησε την Ουάσιγκτον σε παγκόσμια ηγεσία και πολύ μεγαλύτερη παγκόσμια εμπλοκή. Μετά τον Ψυχρό Πόλεμο και ειδικά μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου, το ποσοστό των ένοπλων αντιπαραθέσεων στις οποίες ενεπλάκησαν οι Ηνωμένες Πολιτείες που ξεκίνησαν από αντιπάλους των ΗΠΑ μειώθηκε κατακόρυφα. Οι Ηνωμένες Πολιτείες βρίσκονται τώρα σε μια εποχή κατά την οποία στρατιωτικά, οι αντίπαλοί τους τις προκαλούν σπανιότερα -και παρόλα αυτά η Ουάσιγκτον επεμβαίνει με ένοπλη βία περισσότερο από ποτέ.

Αυτή είναι μια ατυχής τάση. Για αποδείξεις, μην κοιτάξετε πέρα από τις καταστροφικές στρατιωτικές επεμβάσεις των ΗΠΑ στο Αφγανιστάν, το Ιράκ, και την Λιβύη. Η υπερβολικά συχνή προσφυγή στην χρήση βίας υπονομεύει επίσης τη νομιμοποίηση των ΗΠΑ στον κόσμο. Καθώς το διπλωματικό σώμα των ΗΠΑ και η αμερικανική επιρροή στο εξωτερικό συρρικνώνονται, το στρατιωτικό αποτύπωμα της χώρας μόνο αυξάνεται. Οι παγκόσμιες δημοσκοπήσεις δείχνουν ότι περισσότερο από το ήμισυ του παγκόσμιου πληθυσμού βλέπει τώρα τις Ηνωμένες Πολιτείες ως απειλή. Ωστόσο, θα μπορούσε να υπάρξει μια αλλαγή στο προσκήνιο: καθώς η Κίνα γίνεται πιο ισχυρή δύναμη, οι Ηνωμένες Πολιτείες θα είναι πιο πιθανό να απέχουν από εξωτερικές επεμβάσεις επειδή [κάτι τέτοιο] θα μπορούσε να καταλήξει σε αναμέτρηση με άλλη υπερδύναμη. Και αυτό θα μπορούσε τελικά να οδηγήσει τους υπεύθυνους χάραξης πολιτικής των ΗΠΑ να επιδιώξουν διπλωματικές και οικονομικές πρωτοβουλίες που θα μπορούσαν να ενισχύσουν την ήπια ισχύ των Ηνωμένων Πολιτειών και την παγκόσμια αξιοπιστία τους.

ΚΑΝΟΝΕΣ ΠΟΛΕΜΟΥ

Για να εντάξουμε την χρήση της βίας των ΗΠΑ στο κατάλληλο πλαίσιο, είναι χρήσιμο να ληφθούν υπόψη οι συνθήκες που παραδοσιακά θα τη νομιμοποιούσαν. Στο σύγχρονο διεθνές δίκαιο, τα θεμέλια του οποίου χρονολογούνται από την αρχαιότητα, μια νόμιμη προσφυγή στην βία πρέπει να πληροί τρεις θεμελιώδεις προϋποθέσεις. Πρώτον, η βία μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνο για αυτοάμυνα ή υπεράσπιση ενός αθώου παρευρισκόμενου. Δεύτερον, πρέπει, όποτε είναι δυνατόν, να αντιπροσωπεύει μια απάντηση σε [ίδιο] είδος. Εάν κάποιος πετάξει μια πέτρα σε άλλο άτομο, θα ήταν αποδεκτό για το θύμα να πετάξει μια πέτρα πίσω αλλά όχι να χρησιμοποιήσει πυροβόλο όπλο (ακόμη και αν ο τραυματισμός τόσο από πέτρες όσο και από πυροβόλα όπλα μπορεί να είναι θανατηφόρος). Τρίτον, η βία πρέπει να είναι ανάλογη με αυτήν που επιχειρήθηκε ή ολοκληρώθηκε, ασκηθείσα μόνο στον βαθμό που απαιτείται για την αποκατάσταση της ειρήνης. Λαμβάνοντας υπόψη αυτό, εάν ένα μέλος μιας ομάδας τραυματιστεί από μέλη μιας άλλης, δεν θα ήταν θεμιτό για την ομάδα που έχει τα θύματα να σκοτώσει έναν από τους επιτιθέμενους. Αυτές οι αρχές ισχύουν για την διακρατική βία καθώς και για την διαπροσωπική βία. Αλλά ένας λατινικός αφορισμός καταγράφει μια τραγική παρανόηση που διαμορφώνει τις συγκρούσεις μεταξύ των κρατών: inter arma, leges silent, «σε καιρό πολέμου, ο νόμος σιωπά». Συνηθέστερα, αυτό εννοείται ότι σημαίνει ότι όταν διακυβεύεται η επιβίωση, όλα επιτρέπονται.

Αλλά φυσικά, δεν είναι όλες οι συγκρούσεις υπαρξιακές. Είναι αναμφισβήτητα θεμιτό να πιστεύουμε ότι όταν διακυβεύεται η επιβίωση ενός κράτους, όλα επιτρέπονται. Αλλά η επιβίωση σπάνια διακυβεύεται -και σίγουρα δεν διακυβεύεται στις συγκρούσεις που ξεκίνησε η Ουάσιγκτον τις τελευταίες δεκαετίες. Αν και ο σωρευτικός αντίκτυπος αυτής της τάσης των ΗΠΑ να καταφεύγουν στην βία μπορεί να είναι αόρατος στους πολίτες των ΗΠΑ και στους εκπροσώπους τους, είναι σαφές στους αντιπάλους των ΗΠΑ και ακόμη και στους συμμάχους στο εξωτερικό. Μια δημοσκόπηση του Pew Research Center που διεξήχθη μεταξύ 2013 και 2018 έδειξε ότι το κύρος των ΗΠΑ έχει μειωθεί κατακόρυφα: το 2013, το 25% των αλλοδαπών θεωρούσαν την δύναμη και την επιρροή των ΗΠΑ ως σημαντική απειλή, ποσοστό που αυξήθηκε στο 45% πέντε χρόνια αργότερα.

9/11 ΚΑΙ ΜΟΝΟΠΟΛΙΚΗ ΑΔΡΑΝΕΙΑ

Μεγάλο μέρος αυτής της αλλαγής μπορεί να αποδοθεί στο γεγονός ότι το 2016, ο Ντόναλντ Τραμπ διαδέχθηκε τον πρόεδρο των ΗΠΑ, Μπαράκ Ομπάμα. Η περιφρόνηση των διεθνών κανόνων και των υποχρεώσεων προς τους συμμάχους των ΗΠΑ από τον Τραμπ, η ανάκληση της πυρηνικής συμφωνίας του Ιράν, η αποχώρησή του από την συμφωνία του Παρισιού για το κλίμα, και τα επιθετικά ξεσπάσματά του εναντίον άλλων χωρών στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης σίγουρα ενθάρρυναν αυτές τις αρνητικές αντιλήψεις. Αλλά αυτό δεν είναι όλη η ιστορία. Αρκετοί άλλοι παράγοντες εξηγούν γιατί οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν γίνει πιο επιρρεπείς στην διεξαγωγή στρατιωτικών επεμβάσεων και γιατί οι παγκόσμιες αντιλήψεις για την αμερικανική ισχύ έχουν μετατοπιστεί ως συνέπεια.

Το πρώτο μπορεί να ονομαστεί «το φαινόμενο της 11ης Σεπτεμβρίου»: μια τάση αποκτήνωσης των αντιπάλων. Ο εναγκαλισμός των τζιχαντιστών με τις επιθέσεις αυτοκτονίας κατά αμάχων έπεισε πολλούς Αμερικανούς, συμπεριλαμβανομένων πολλών πολιτικών, ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες αντιμετώπιζαν έναν απάνθρωπο εχθρό. Σύμφωνα με αυτήν την άποψη, η προθυμία των αλλοδαπών να πεθάνουν για έναν σκοπό θέτει υπό αμφισβήτηση τον ορθολογισμό τους και, κατ' επέκταση, την ανθρωπιά τους -παρόλο που η προθυμία [κάποιου] να διακινδυνέψει ή να θυσιάσει την ζωή του θεωρείται ηρωική όταν γίνεται για την υπεράσπιση των Ηνωμένων Πολιτειών. Στην ομιλία του προέδρου των ΗΠΑ, George W. Bush, το 2002, την οποία εκφώνησε λιγότερο από πέντε μήνες μετά τις επιθέσεις της 11ης Σεπτεμβρίου, ο Μπους υποστήριξε: «Οι εχθροί μας στέλνουν τα παιδιά των άλλων σε αποστολές αυτοκτονίας και δολοφονίας. Αγκαλιάζουν την τυραννία και τον θάνατο ως αιτία και πίστη». Τέτοια κράτη και οι τρομοκράτες σύμμαχοί τους, δήλωσε ο Μπους, «αποτελούν έναν άξονα του κακού, που οπλίζονται για να απειλήσουν την ειρήνη του κόσμου». Αυτή η συνήθεια να θεωρούμε τους αντιπάλους ως θεμελιωδώς διαφορετικούς από τους άλλους ανθρώπους ή ως παράλογους βοηθά να εξηγηθεί η μείωση της χρήσης των διπλωματικών και οικονομικών εργαλείων των ΗΠΑ υπέρ μιας εξωτερικής πολιτικής με προτεραιότητα την ισχύ. Το να θεωρείς τους αντιπάλους ως μια θανατηφόρα δύναμη της φύσης, τελικά, κάνει το παζάρεμα ή την διαπραγμάτευση μαζί τους μια ανόητη υπόθεση.

Μια άλλη εξήγηση μπορεί να είναι η «μονοπολική αδράνεια». Μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και του Συμφώνου της Βαρσοβίας το 1991, Αμερικανοί σχολιαστές και αναλυτές χαιρέτησαν την αυγή μιας εποχής ασυναγώνιστης κυριαρχίας των ΗΠΑ, την οποία ο αρθρογράφος, Charles Krauthammer, γράφοντας στο Foreign Affairs, ονόμασε [3] «η μονοπολική εποχή». Αυτός ο χαρακτηρισμός ήταν λανθασμένος επειδή η πραγματική μονοπολικότητα περιλαμβάνει την ικανότητα μιας μεμονωμένης κατάστασης να νικήσει έναν συνδυασμό κάθε άλλης κατάστασης στο σύστημα χωρίς βοήθεια. Οι Ηνωμένες Πολιτείες δεν είχαν αυτήν την ισχύ, επομένως η άμεση κατανομή ισχύος μετά τον Ψυχρό Πόλεμο περιγράφεται με μεγαλύτερη ακρίβεια ως πολυπολική, με τις Ηνωμένες Πολιτείες να κατέχουν ένα τεράστιο πλεονέκτημα στην δυνατότητα να κερδίζουν πολέμους.

Αυτή η ασυμμετρία ενθάρρυνε την Ουάσιγκτον να αναπτύξει επιθετικά τον στρατό της σε όλο τον κόσμο. Και έχοντας εσωτερικεύσει την συνήθεια της επέμβασης στο εξωτερικό κατά την διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου -υποστήριξη πραξικοπημάτων και δολοφονιών, ανάμειξη σε εκλογές, διεξαγωγή μυστικών επιχειρήσεων κ.λπ.- στο όνομα της εθνικής ασφάλειας, η ξαφνική κατάρρευση του μοναδικού αντιπάλου που απειλούσε την επιβίωσή τους άφησε τις Ηνωμένες Πολιτείες με ένα μη αναγνωρισμένο δίλημμα.

Θα μπορούσαν να είχαν αποσυρθεί και να προχωρήσουν σε αποστρατεύσεις ανάλογα με το νέο περιβάλλον απειλής, το οποίο θα είχε ενισχύσει τη νομιμοποίηση και την φήμη τους ως υπεύθυνου παγκόσμιου ηγέτη. Αλλά κάτι τέτοιο θα σήμαινε να μείνουν άπραγες ενώ οι μακροχρόνιες ή αναδυόμενες εθνοτικές και αστικές διαμάχες κλιμακώνονταν σε βία και, στην Ρουάντα, την Σομαλία, και τα Βαλκάνια, κατέληξαν σε μαζικές δολοφονίες και γενοκτονία. Πολλοί Αμερικανοί υπεύθυνοι χάραξης πολιτικής και αναλυτές είχαν φτάσει να πιστεύουν ότι οι παρεμβάσεις της Ουάσιγκτον στον Ψυχρό Πόλεμο είχαν βοηθήσει στην τελική νίκη των ΗΠΑ επί της Σοβιετικής Ένωσης. Οι παλιές συνήθειες πεθαίνουν δύσκολα, και ως αυτοαποκαλούμενος ηγέτης του ελεύθερου κόσμου, οι Ηνωμένες Πολιτείες επέλεξαν να συνεχίσουν να επεμβαίνουν με στρατιωτική βία -όχι πλέον για να περιορίσουν, να απωθήσουν, και να νικήσουν τον σοβιετικό κομμουνισμό, αλλά για να προστατεύσουν τα ανθρώπινα δικαιώματα και να προωθήσουν την δημοκρατία.

ΡΙΞΤΕ ΤΟ ΣΠΑΘΙ

Μια άλλη εξήγηση για την τάση επέκτασης της αμερικανικής παρέμβασης στο εξωτερικό είναι το γεγονός ότι όταν η Σοβιετική Ένωση και το Σύμφωνο της Βαρσοβίας εξακολουθούσαν να υπάρχουν, μια εξωτερική πολιτική [του τύπου] «πρώτα βία» μπορεί να είχε κατασταλεί από τον φόβο ότι η κλιμάκωση της σύγκρουσης θα μπορούσε να καταλήξει σε παγκόσμιο θερμοπυρηνικό πόλεμο. Η προσωρινή αναστολή του ανταγωνισμού των μεγάλων δυνάμεων μετά την κατάρρευση της Σοβιετικής Ένωσης και πριν από την άνοδο της Κίνας ενθάρρυνε την Ουάσιγκτον να αναλάβει περισσότερους κινδύνους όσον αφορά την χρήση βίας στο εξωτερικό.

Ωστόσο, η αυξανόμενη στρατιωτική δύναμη της Κίνας, η διευρυμένη οικονομική ισχύς της, και το εκτεταμένο παγκόσμιο αποτύπωμά της θα πρέπει να οδηγήσουν σε αυξημένη προσοχή των ΗΠΑ. Αυτό θα μπορούσε να προαναγγέλλει μια επιστροφή στην αμερικανική παράδοση της διπλωματικής και οικονομικής πολιτείας ως πρώτη καταφυγή και της ένοπλης βίας ως τελευταίας καταφυγή.

Αυτό ισχύει για τρεις λόγους. Πρώτον, αν και οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν πρόβλημα νομιμοποίησης, εκείνο της Κίνας είναι ακόμη χειρότερο. Ο Κινέζος πρόεδρος, Σι Τζινπίνγκ, έχει γίνει δικτάτορας και έχει δεσμεύσει την Κίνα σε μια τεράστια στρατιωτική συσσώρευση, ενώ παράλληλα παρεμβαίνει επιθετικά στον Ινδο-Ειρηνικό. Η σκόπιμη καταστροφή της ανεξαρτησίας του Χονγκ Κονγκ από την Κίνα το 2020 και η κλιμακούμενη ρητορική της -για να μην αναφέρουμε τις στρατιωτικές ασκήσεις- κατά της Ταϊβάν έχουν βλάψει σοβαρά την διεθνή της φήμη. Ο καλύτερος τρόπος με τον οποίο οι Ηνωμένες Πολιτείες μπορούν να επωφεληθούν από το αυξανόμενο έλλειμμα νομιμοποίησης της Κίνας είναι να αποκαταστήσουν ισχυρές συμμαχίες στην περιοχή.

Δεύτερον, μια ισχυρότερη Κίνα θα έθετε όρια στους κινδύνους που θα μπορούσαν να αναλάβουν οι Ηνωμένες Πολιτείες στην διεθνή σκηνή χωρίς να αυτοκαταστραφούν. Σίγουρα, υπάρχει πιθανότητα οι Ηνωμένες Πολιτείες να απαντήσουν με πιο δυναμικό και παρεμβατικό τρόπο ενάντια σε μια ισχυρότερη Κίνα για να διατηρήσουν την παγκόσμια ηγεμονική τους θέση. Αλλά μια πιο προσεκτική εξωτερική πολιτική θα ήταν λιγότερο πιθανό να εμπλέξει την Ουάσιγκτον σε νέες παγκόσμιες συγκρούσεις, προστατεύοντας έτσι την δική της ασφάλεια και αυτή της διεθνούς κοινότητας.

Τέλος, οι Ηνωμένες Πολιτείες που δεν χρησιμοποιούν όλη την στρατιωτική τους δύναμη θα ενίσχυαν τις παγκόσμιες αντιλήψεις για την ισχύ των ΗΠΑ. Όπως διαπίστωσε η Ρωσική Ομοσπονδία προς λύπη της, το αχρησιμοποίητο δυναμικό ισχύος είναι πολύ καλύτερος αποτρεπτικός παράγοντας από την στρατιωτική βία που ασκείται με σοβαρό ανθρώπινο και οικονομικό κόστος. Η Ουάσιγκτον θα έκανε καλά να επανεξετάσει την χρήση βίας στο εξωτερικό και να επικεντρωθεί εκ νέου στην διπλωματία τα επόμενα χρόνια.

Σύνδεσμοι:

Στα αγγλικά:
https://www.foreignaffairs.com/united-states/roots-washingtons-addiction-military-force

Monica Duffy Toft και Sidita Kushi

Η MONICA DUFFY TOFT είναι καθηγήτρια Διεθνούς Πολιτικής και διευθύντρια του Κέντρου Στρατηγικών Σπουδών στο Fletcher School of Law and Diplomacy. Είναι συν-συγγραφέας του βιβλίου με τίτλο Dying by the Sword: The Militarization of US Foreign Policy [1].
Η SIDITA KUSHI είναι επίκουρη καθηγήτρια Πολιτικών Επιστημών στο Bridgewater State University. Είναι συν-συγγραφέας του βιβλίου με τίτλο Dying by the Sword: The Militarization of US Foreign Policy [2].

11/01/2023

https://www.foreignaffairs.gr/articles/73977/monica-duffy-toft-kai-sidita-kushi/oi-rizes-toy-ethismoy-tis-oyasigkton-stin-stratiotiki-bia?page=show